Постановление суда № 30438891, 05.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.04.2013 р. справа № 5009/2685/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонова О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід02.10.2012 рокуу справі№ 5009/2685/12 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомКомунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» м.Дніпрорудне, Запорізької областідо Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжяпростягнення 4011,38грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. (повний текст підписаний 08.10.2012р.) у справі №5009/2685/12 позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» м.Дніпрорудне, Запорізької області до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжя про стягнення основного боргу у розмірі 3044,45грн., інфляційних у розмірі 723,37грн., 3% річних у розмірі 243,56грн. задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі №5009/2685/12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2012р. було повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжя на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

19.03.2013р. Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. разом із клопотанням про поновлення строків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі №5009/2685/12.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 02.10.2012 року та змісту наведеного рішення у справі №5009/2685/12 представник скаржника 02.10.2012р. був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5009/2685/12 складено та підписано 08.10.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. у справі №5009/2685/12 сплив 18.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, відповідач звернувся з апеляційною скаргою 19.03.2013р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. у справі №5009/2685/12 пропущено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. скаржник зазначає те, що представник відповідача при оголошені вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі №5009/2685/12 не був присутній у судовому засіданні 02.10.2012р. з причини знаходження у м.Симферополі по справі №8-ц/0190/74/12, про що є проїзний квиток та судова повістка. Крім того, скаржник рахує початок строку для подання апеляційної скарги з моменту отримання рішення.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. було направлено сторонам 09 жовтня 2013р. за вих.. № 09-11б/2722, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

З наданого скаржником конверту вбачається, що згідно відтиску поштового штемпелю, відповідач отримав рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі №5009/2685/12 (номер провадження 24/89/12) - 10.10.2012р., а відтак мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі №5009/2685/12.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. у справі №5009/2685/12 повернути заявнику, а справу №5009/2685/12 повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника апеляційна скарга №378 від 22.10.2012р. з доданими до неї документами всього на 23 аркушах, у т.ч. клопотання про поновлення строку №14/02 від 14.02.2013р., платіжне доручення №643 від 22.10.2012р., фіскальний чек №7777 від 22.10.2012р., опис вкладення, поштовий конверт.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС.