№ 30431334, 13.03.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/4776/2012

Центральний районний суд м.Миколаєва

______________

Справа № 1423/4776/2012г.

П О С Т А Н О В А

/ про відмову в проведенні обшуку /

21 лютого 2012 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Миколаївській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Миколаївської області Котковим В.В., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вказано, в поданні слідчого, в проваджені СВ ПМ ДПА України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа №12800004, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення комплексу заходів, направлених на відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ „Агрофірма Корнацьких" (код ЄДРПОУ 31929340) за період 2009-2011 року встановлено наступне:

В період 2009-2011 років ТОВ „Агрофірма Корнацьких" здійснювало діяльність у сфері виробництва сільськогосподарських товарів. Так у періоді що перевірявся ТОВ «Агрофірма Корнацьких»застосовувало спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства. В 2009-2011 році згідно наданої звітності ТОВ „Агрофірма Корнацьких" провадило свою діяльність з вирощування с/г продукції на земельних ділянках загальною площею 14991,31 га., а за даними Держкомзему площа зареєстрованих договорів оренди –9652,2 га. Відповідно розбіжності щодо використання землі становлять 5339,11 га. або 35,61 %.

Слідчий вважає, що місце можливого знаходження бухгалтерської та податкової документації ТОВ «Агрофірма Корнацьких», яка має доказове значення по кримінальній справі може знаходитися за місцем проживання директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких»- ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Вивчив надані суду матеріали кримінальної справи, вважаю наступне. В матеріалах даної кримінальної справи відсутні будь-які докази і данні, які свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться документи, печатки, чорнові записи, інформація на комп’ютерних носіях, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають відношення для встановлення істини по справі.

Тому, в даному випадку одне тільки припущення слідчого про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходяться документи, печатки, чорнові записи, інформація на комп’ютерних носіях, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають відношення для встановлення істини по справі не є підставою для проведення обшуку.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 на даний час не є підозрюваним або обвинуваченим по даній справі, вважаю, що проведення обшуку за місцем його проживання, так як там, за думкою слідчого, можуть знаходитись речі і цінності набуті злочинним шляхом, є передчасним.

Таким чином, оскільки відсутні необхідні підстави для проведення обшуку, вважаю, що подання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В поданні слідчого про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївській області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва О.О.Селіванова