Постановление суда № 30429279, 01.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" березня 2013 р.справа № 1109/741/2012(2а/1109/399/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ДПС Смілянської роти ДПМ при УМВС України в Черкаській області Тулумана Дмитра Миколайовича

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПМ при УМВС України в Черкаській області Тулумана Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду (суддя - Панфілова А.В.) /а.с. 6/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012) залишена судом без руху та позивачу запропоновано у строк до 28.02.2013р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 53,65грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

24.01.2013р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачкем згідно поштового повідомлення 09.02.2013р. /а.с. 26/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2012р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, у строк, встановлений ухвалою суду від 24.01.2013р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 01.03.2013р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012р. у справі №1109/741/2012 (2а/1109/399/2012) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун