Дата принятия
28.03.2013
Номер дела
808/1062/13-а
Номер документа
30425575
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа № 808/1062/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за заявою Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)»

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.11.2011 р. № 0000851504

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.11.2011 р. № 0000851504.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства в частині самостійного зарахування протягом 2011 року сплачених ДП «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» сум по платіжним дорученням з призначенням платежу «на погашення поточних зобов'язань» на погашення боргу підприємства, який виник у 2010 році. Вказав, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним, оскільки у податкової інспекції не було законних підстав змінювати призначення платежу та направляти платежі за 2011 рік на погашення боргу 2010 року, та як наслідок застосовувати до позивача штрафні санкції.

Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову заперечує, в письмових запереченнях, доданих до матеріалів справи посилається на п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, та зазначає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Таким чином, коли позивач на протязі 2011 року сплачував певні суми податкових зобов'язань, податковий орган, не зважаючи на самостійно визначене платником призначення платежу згідно вимог закону, направляв ці платежі на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення. Тобто на погашення податного боргу за 2010 рік. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 14.11.2011 року працівниками Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено Акт № 889/15-08680112.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ДП «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме платником несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Зазначену у поданих ним деклараціях:

№9000719546 від 19.03.2010 року, якою позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3033,00 грн. Граничний термін сплати 30.03.2010 року.

№9001029021 від 15.04.2010 року, якою позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 21123,00 грн. Граничний термін сплати 30.04.2010 року.

№9001922022 від 20.05.2010 року, якою позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12400,00 грн. Граничний термін сплати 31.05.2010 року.

№ 9002181939 від 18.06.2010 року, якою позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33113,00 грн. Граничний термін сплати 30.06.2010 року.

№9002831582 від 20.07.2010 року, якою позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 39367,00 грн. Граничний термін сплати 30.07.2010 року.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення від 23.11.2011 р. № 0000851504, яким до позивача застосований штраф в розмірі 15 236, 42 грн. (20% від суми податкового зобов'язання сплаченого із запізненням).

Судом встановлено, що позивачем самостійно задекларовано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по зазначеним деклараціям в розмірі 109036 грн., однак позивачем своєчасно суми податкових зобов'язань сплачено не було.

Заборгованість по деклараціям частково була погашена лише:

по декларації №9000719546 - 30.08.2011 року платіжним дорученням № 272 від 30.08.2011 року. Кількість днів затримки склала 518.

по декларації №9001029021 - 30.08.2011 року платіжними дорученнями № 272 від 30.08.2011 року , № 273 від 30.08.2011 року та № @2PL755636 від 30.08.2011 року. Кількість днів затримки склала 487.

по декларації №9001922022 - частково 23.09.2011 року та 30.09.2011 року - платіжними дорученнями № @2PL70600 від 23.09.2011 року та № 1308 від 30.09.2011 року. Кількість днів затримки склала 487.

по декларації № 9002181939 - частково 30.09.2011, 28.10.2011, 31.10.2011 року платіжними дорученнями №@2PL583661 від 30.09.2011 року, № 1308 від 30.09.2011 року, № 1457 від 28.10.2011 року, №@2PL148121 від 28.10.2011 року, № 1456 від 31.10.2011 року та № 1465 від 31.10.2011 року. Кількість днів затримки склала 488.

по декларації №9002831582 - частково 31.10.2011 року платіжним дорученням № 1465 від 31.10.2011 року на суму 6513,10 грн. Кількість днів затримки склала 458.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем протягом 2011 року здійснювалась сплата поточних зобов'язань за 2011 рік, із зазначенням відповідного призначення платежу в самих платіжних дорученнях. Однак позивачем на підтвердження зазначених доводів жодного документу не надано, у зв'язку з чим суд в порядку ч. 6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Наявність податкового боргу у 2011 році по переліченим вище деклараціям за 2010 рік судом встановлено із зворотного боку облікової картки платника.

З акту перевірки судом встановлено, що платіжними дорученнями за 2011 рік податковим органом погашалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 2010 рік.

Надаючи правову оцінку обставинам по справі, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, відповідач з набранням чинності 01.01.2011 Податковим кодексом України має право зараховувати кошти, які сплачує платник податків в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Відтак, суд приходить до висновку, що у податкового органу були повноваження змінювати призначення платежу, який було самостійно визначено платником податків у платіжних доручення під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум податкових зобов'язань, та направляти суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період у 2011 році.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, судом встановлено, що позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям №9000719546 від 19.03.2010 року, №9001029021 від 15.04.2010 року, №9001922022 від 20.05.2010 року, № 9002181939 від 18.06.2010 року, №9002831582 від 20.07.2010 року вчасно сплачено не було. Погашення зазначених декларацій відбулося лише у 2011 році шляхом правомірного зарахування податковим органом сум податку, який сплачувався підприємством платіжними дорученнями № 272 від 30.08.2011 року, № 273 від 30.08.2011 року та № @2PL755636 від 30.08.2011 року, № @2PL70600 від 23.09.2011 року та № 1308 від 30.09.2011 року, №@2PL583661 від 30.09.2011 року, № 1308 від 30.09.2011 року, № 1457 від 28.10.2011 року, №@2PL148121 від 28.10.2011 року, № 1456 від 31.10.2011 року та № 1465 від 31.10.2011 року в рахунок погашення декларацій за 2010 рік.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення 23.11.2011 р. № 0000851504 на суму 15 236,42грн., у зв'язку з чим воно є обґрунтованим, а відтак, позовні вимоги про його скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державному підприємству «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.11.2011 р. № 0000851504 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 30425575 ?

Документ № 30425575 це

Яка дата ухвалення судового документу № 30425575 ?

Дата ухвалення - 28.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30425575 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30425575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 30425575, Запорожский окружной административный суд

Судебное решение № 30425575, Запорожский окружной административный суд было принято 28.03.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 30425575 относится к делу № 808/1062/13-а

то решение относится к делу № 808/1062/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 30423716
Следующий документ : 30425578