Решение № 3042497, 16.02.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2009

Справа №2-31/10861-2008

За позовом – Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан, 13)

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь» (65088, м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, 55) в особі КФ ВАТ «Свемон-Південь» (95011, м.Сімферополь, вул.60 річчя Жовтня, 13/64)

про розірвання договору оренди, виселення з орендуємого приміщення та стягнення 56815,41 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Рябенький А.С., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь» в особі КФ ВАТ «Свемон-Південь» з позовними вимогами про розірвання договору оренди, виселення з орендуємого приміщення та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з урахуванням пені в сумі 56815,41 грн.

У судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди, укладеного між КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя та КФ ВАТ «Свемон-Південь» та виселенні КФ ВАТ «Свемон-Південь» із займаємих нежитлових приміщень, розташованих за адресою : м.Сімферополь, вул..60-річчя Жовтня, 13/64, у зв’язку з тим, що 01.02.2009 р. відповідачем орендовані приміщення були здані за актом прийому-передачі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду лист (вих..№17 від 21.01.2009 р.; вх..№862 від 30.01.2009 р.), яким підтверджує наявність заборгованості по орендній платі з урахуванням пені в сумі 56815,41 грн.

Справа слуханням відкладалась, строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Сімферопольського міського голови від 20.07.2001 р. №751-р, 20.07.2001 р. між ЖЕО Центрального району м.Сімферополя (Орендодавець) та Кримською філією ВАТ «Свемон-Південь» (Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення №76, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою : м.Сімферополь. вул..60-річчя Жовтня, 13/64. Строк дії договору до 20.07.2006 р.

В порядку п.4.14 договору, а також на підставі розпорядження голови Центральної районної ради від 02.08.2006 р., рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя від 20.03.2007 р., термін його дії продовжений сторонами по договору.

Згідно п. 5.1 договору Орендодавець на підставі експертної оцінки об’єкту оренди і Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 р. №786, складає розрахунок орендної плати, розмір якої за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата орендної плати та експлуатаційних витрат за поточний місяць провадиться не пізніше 30 числа цього місяця, згідно виставленим рахункам. За несвоєчасне внесення орендної плати та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. Заборгованість стягується Орендодавцем в порядку, встановленому діючим законодавством.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, сума заборгованості, згідно наданого розрахунку, зі станом на 25.10.2008 р., складає 56815,41грн. боргу (з урахуванням пені) та підлягає стягненню.

У листі, що був надісланий на адресу суду відповідач визнав суму заборгованості перед позивачем зі сплати орендної плати в розмірі 56815,41 грн.

Отже позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 56815,41 грн. підлягають задоволенню.

У судове засідання представник позивача, користуючись своїм правом, наданим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди та вислення відповідача із займаємих приміщень, мотивуючи тім, що згідно акту прийому-передачи від 01.02.2009 р. відповідач здав орендовані нежитлові приміщення позивачу. До клопотання додані відповідні докази викладених обставин.

Суд приймає відмову представника позивача від позову у вказаній частині позовних вимог, оскільки така дія представника не суперечить законодавству, не порушує чиїх–небудь прав і охоронюваних законом інтересів і відповідає наданим довіреністю повноваженням.

Враховуючи викладене провадження по справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.07.2001 р., укладеного між КФ ВАТ «Свемон-Південь» та ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, а також виселення КФ ВАТ «Свемон-Південь» із займаємих нежитлових приміщень, підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 16.02.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 20.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ч.1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь» (65088, м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, 55) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь» (95011, м.Сімферополь, вул.60 річчя Жовтня, 13/64), (п/р 26004301320865 в Кримському центральному відділенні «Проминвестбанк», ОКПО 01190445, МФО 324430) на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан, 13), (п/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м.Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) 56815,41 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 569 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині позову провадження по справі припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.