Решение № 3042446, 06.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2009 р.

Справа № 33/106-08-5107

Суддя За позовом: відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”, м. Одеса

до відповідача: комунального підприємства

„Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки”, м. Одеса

про стягнення заборгованості у розмірі 321429,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Єгоров О.О., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Барсегян А.Л., довіреність в матеріалах справи

Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Одесаліфт” заявило вимоги про стягнення 321429,28 грн. за договорами підряду на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів від 01 травня 2004 року за №0001.

Ухвалами господарського суду області від 08 грудня 2008 року та 29 січня 2009 року зобов’язано сторони за явкою позивача до відповідача здійснити звірку розрахунків за технічне обслуговування ліфтів, станом на 1 грудня 2008 року з виокремленням дати виникнення заборгованості та надати господарському суду акт звірки взаєморозрахунків, завірений печатками та підписами уповноважених осіб підприємств, які залишені сторонами без виконання.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 травня 2004 року між відкритим акціонерним товариством „Одесаліфт” та комунальними підприємствами „Дирекція єдиного замовника „Черьомушки”, „Дирекція єдиного замовника „Малиновське” та „Дирекція єдиного замовника „Південно-Західне” укладено договори підряду на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів, які пролонговані до 01 березня 2008 року.

Відповідно до умов вищеозначених договорів, відповідач доручив та зобов’язався оплатити виконані роботи, а позивач прийняв обов’язок по організації та виконанню робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на відповідних об’єктах.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №1165-V від 05 квітня 2007 року „Про реорганізацію комунальних підприємств...”, комунальні підприємства „Дирекція єдиного замовника „Черьомушки”, „Дирекція єдиного замовника „Малиновське” та „Дирекція єдиного замовника „Південно-Західне” реорганізовані, шляхом злиття в комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки”, яке визначено їх правонаступником.

Заборгованість КП ДЕЗ „Малиновський” у сумі 85671,47 грн. підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 1 січня 2006 року і не заперечується відповідачем у справі.

Із актів звірки взаєморозрахунків від 16 грудня 2005 року вбачається, що станом на 1 грудня 2005 року заборгованість КП ДЕЗ „Черьмушки” за послуги позивача складала 34640,47 грн., КП ДЕЗ „Південно-Західне” –110566,10 грн.

Зазначені суми є складовими консолідованого боргу відповідача у справі, який позивачем визначений у сумі 321429,28 грн.

З позовом про стягнення основного боргу у зазначеній сумі ВАТ „Одесліфт” звернулось до господарського суду області 4 грудня 2008 року.

Згідно умов ідентичних договорів підряду від 1 травня 2004 року, укладених ВАТ „Одесліфт” з комунальними підприємствами „Південно-Західне” та „Черьомушки” замовник зобов’язаний здійснити оплату робіт, виконаних позивачем до 10 числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт, підписаного замовником та підрядником (п.п. 4.2; 4.3).

Згідно домовленості сторін у справі, положень ст. 76 ЦК УРСР, ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права. Визначивши обов’язок замовника здійснити оплату виконаних позивачем робіт 10 числом наступного місяця після підписання акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт сторони, тим самим, встановили строк з якого у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання.

Ухилення позивача від виконання ухвал господарського суду області від 8 грудня 2008 року та 29 січня 2009 року про проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем, за явкою позивача до відповідача, з виокремленням дат виникнення заборгованості, унеможливлює спростування заперечень відповідача щодо спливу строку позовної давності відносно сум заборгованості, які підтверджені актами звірки взаєморозрахунків станом на 1 грудня 2005 року.

Господарським судом відхиляється твердження ВАТ „Одесліфт” про переривання перебігу позовної давності за заборгованістю, що виникла до 1 грудня 2005 року, підписанням сторонами актів звірки взаєморозрахунків від 16 грудня 2005 року, оскільки зазначені акти підтверджують не визнання, а наявність заборгованості на дату складання акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Такими діями може бути повне або часткове визнання претензій, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу та/або господарських санкцій, клопотання про відстрочення виконання договірного зобов’язання.

За правилами ч.3 ст. 264 ЦК України, після переривання, перебіг позовної давності починається заново.

Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” звернулось до господарського суду області з заявою про застосування строку позовної давності, у порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України, стосовно сум заборгованості, які виникли у попередників відповідача станом на 1 грудня 2005 року.

ВАТ „Одесліфт” не надано доказів щодо поважності причин пропуску ним строку позовної давності сум, підтверджених актами звірки від 16 грудня 2005 року, у зв’язку з чим, господарським судом відмовляється у стягненні сум заборгованості, які виникли до 1 грудня 2005 року у т.ч. КП ДЕЗ „Черьомушки” –34640,47 грн., КП ДЕЗ „Південно-Західне” –110566,10 грн.

Заборгованість відповідача за 2006-2008 роки у сумі 176221,71 грн. підтверджена залученими до матеріалів справи доказами, визнано відповідачем і підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.193 ГК України, 267 ЦК України, ст. 526 ЦК України, ст. 49; 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 а, код ЄДРПОУ 35303278) на користь відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,34, код ЄДРПОУ 03336031) основний борг у сумі 176221 (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 71 коп.; державне мито у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 22 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. –витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу .

Видати довідку відкритому акціонерному товариству „Одесліфт” (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,34, код ЄДРПОУ 03336031) на повернення державного мита у сумі 1452,06 грн.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України. Суддя Мазур Д.Т.