Постановление суда № 30424319, 04.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. Справа 923/358/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила", м. Херсон, код ЄДРПОУ 34781572) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним звіт "Про незалежну оцінку Скадовського оздоровчого табору "Червоні вітрила", складений відповідачем (ФОП ОСОБА_1, м. Херсон).

Одночасно з поданим позовом, позивач, з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

В якості заходу до забезпечення позову позивач просить суд зупинити стягнення, яке здійснюється УДВС ГУЮ у Херсонській області на підставі наказу № 5024/1907/2011 на час розгляду справи.

Врахувавши предмет позову, запропонований позивачем засіб забезпечення позову, його адекватність та підстави застосування, суд залишає подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення, врахувавши наступне.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як зазначалося в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Запропонований позивачем засіб забезпечення відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 67 ГПК України стосується виконавчого або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт призначення проведення прилюдних торгів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила", м. Херсон, код ЄДРПОУ 34781572 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна