Постановление суда № 30422374, 04.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р.Справа № 2120/8439/12

Категорія: 5.8.3 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2012 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, ставить питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 108 КАС України, в редакції від 01.04.2010 року, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції зазначив, що до позовної заяви не не долучено документів відповідно до додатку, та копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Аналіз зазначеної норми закону дає можливість зробити висновок, що законодавець вимагає обов'язкового надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував вищенаведені норми законодавства, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька