Постановление суда № 30419133, 03.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2013 р.

№ 916/2013/567

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 1400/2013

за позовом: Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної

державної адміністрації Одеської області

до: відкритого акціонерного товариства „АТП-15142”

третя особа без самостійних вимог: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та

зв’язку Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 38 660,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „АТП-15142”, третя особа без самостійних вимог без визначення її правового статусу щодо сторін по справі – Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів в сумі 38 660 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушенням наведених вимог процесуального закону до позовної заяви (вх. № 1400/2013 від 02.04.2013р.) позивачем взагалі не було додано будь-яких доказів надсилання на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що тягне за собою необхідність застосування до позовної заяви правових наслідків, визначених ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що Управлінням праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до позовної заяви (вх. № 1400/2013 від 02.04.2013р.) не було долучено доказів надсилання позовної заяви із додатками на адресу відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1720,50 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з квитанцією ПАТ „Приватбанк” № 2101.75.1 від 02.04.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі Управлінню праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 1400/2013 від 02.04.2013р.) без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ Управлінню праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області /67500, Одеська область, смт Комінтернівське, вул. Центральна, 33, код ЄДРПОУ 33767887/ суму судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./, сплачену згідно з квитанцією ПАТ „Приватбанк” № 2101.75.1 від 02.04.2013р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 31 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна