№ 3041777, 19.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09

Справа №АС10/593-08.

За позовом: державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми

про стягнення 116507,76 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача Циганенко А.К.

від відповідача Краснонос О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 116507,76 грн. заборгованості за рахунок активів, в т.ч. 45291,12 грн. податку на прибуток (38763,44 грн. основного боргу, 4925,10 грн. штрафних санкцій, 1602,58 грн. пені), 67912,71 грн. штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, 3303,93 грн. 15% частки прибутку державних підприємств (3196,88 грн. штрафних санкцій, 107,05 грн. пені), яка станом на 24.09.2008р. залишилася несплаченою.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008р. подав заяву, в якій, зокрема, зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2005 року у справі № 6/124-05 було порушено провадження про банкротство державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми.

Ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів. Загальна сума кредиторських вимог становила 2 552 000,63 грн., в тому числі податкова заборгованість у сумі 1 365 955,45 грн. Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2006 року затверджена мирова угода від 04.05.2006 року у справі № 6/124-05. Пунктом 1.2. Мирової угоди сторони підтвердили, що заборгованість державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми перед Державною податковою інспекцією в м. Суми на дату підписання угоди становила 1 365 955,45 грн., з якої 727 457,53 грн. - сума основного платежу, 638 497,92 грн. -пеня, штрафні санкції.

Пунктом 2.1.2. Мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми сума штрафних санкції, в тому числі пеня, загальною сумою 638 497,92 грн. списано. Сума основного платежу - 727 457,53 грн. розстрочена на п'ять років, рівними щомісячними платежами по 12 124,30 грн. В наслідок укладення Мирової угоди від 04.05.2006 року зобов'язання державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми перед ДПІ в м. Суми, щодо погашення податкової заборгованості змінено на обов'язок виконання Мирової угоди від 04.05.2006 року.

В судових засіданнях 21.01.2009р., 19.02.2009р. з’ясовано, що борг, що є предметом розгляду даної справи, не стосується заборгованості, яка була предметом мирової угоди. Представник відповідача заявив, що при ухваленні рішення повкладається на розсуд суду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – державне підприємство «Сумський обласний радіо передавальний центр» м. Суми – зареєстровано Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 27.01.1993 р. за №41 та знаходиться на обліку платників податків в ДПІ в м. Суми

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Станом на 24.09.2008р. р. заборгованість відповідача становить 116507,76 грн., в т.ч. 45291,12 грн. податку на прибуток (38763,44 грн. основного боргу, 4925,10 грн. штрафних санкцій, 1602,58 грн. пені), 67912,71 грн. штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, 3303,93 грн. 15% частки прибутку державних підприємств (3196,88 грн. штрафних санкцій, 107,05 грн. пені), що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема податковими виписки з особового рахунку відповідача, податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими розрахунками відповідача.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога, та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога, які в установленому законом порядку були отримані уповноваженою особою відповідача, і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

З матеріалів справи, зокрема, з виписки з особового рахунку відповідача, вбачається, що, дійсно, предметом позову не є його податкові борги, розстрочені до сплати мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2006р.

Також слід зазначити, що відповідач заперечував в своїй заяві від 01.12.2008р. проти стягнення боргу за рахунок активів, посилаючись на те, що Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 року № 2864 -III встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за рахунок активів, порушує чинне законодавство України.

Однак згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Отже, активами є й кошти підприємства, на які може бути звернено стягнення.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 116507,76 грн. заборгованості за рахунок активів, в т.ч. 45291,12 грн. податку на прибуток (38763,44 грн. основного боргу, 4925,10 грн. штрафних санкцій, 1602,58 грн. пені), 67912,71 грн. штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, 3303,93 грн. 15% частки прибутку державних підприємств (3196,88 грн. штрафних санкцій, 107,05 грн. пені) визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути в доход бюджету з державного підприємства «Сумський обласний радіо передавальний центр» (м. Суми, вул. Скрябіна,3, і.к. 14023772) 116507,76 грн. заборгованості за рахунок активів, в т.ч. 45291,12 грн. податку на прибуток (38763,44 грн. основного боргу, 4925,10 грн. штрафних санкцій, 1602,58 грн. пені), 67912,71 грн. штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, 3303,93 грн. 15% частки прибутку державних підприємств (3196,88 грн. штрафних санкцій, 107,05 грн. пені).

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 23.02.2009 р.