Постановление суда № 30409792, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.13

№ 910/6357/13

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліус-буд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH”

про стягнення 2 377 776,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Геліус-буд” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH” про стягнення 2 377 776,48 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Геліус-буд” позовна заява про стягнення 2 377 776,48 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві № 45/13 від 25.03.2013 р. об’єднано кілька вимог, а саме, вимога про повернення суми безпідставно одержаних коштів за Договором поставки № 418 від 10.02.2012 р. та вимога про повернення суми безпідставно одержаних коштів за Договором поставки № 420 від 27.02.2012 р.

Таким чином, для встановлення обставин справи, судом має бути досліджено 2 окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для повернення сум безпідставно одержаних коштів за обома договорами.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог.

Вказане суперечить правилам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака