Постановление суда № 30409348, 04.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2013 року справа № 823/1152/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора міста Черкаси до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник прокурора міста Черкаси подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог подання прокуратури міста Черкаси № 188-4490вих13 від 21.02.2013;

- зобов’язати комунальне підприємство “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради здійснити перерахунок коштів понадміру нарахованої на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 “Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій”, вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території споживачам у м. Черкаси, у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 згідно тарифів, встановлених рішенням № 1473 від 16.10.2007 “Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій” за період з 01.12.2008 по 01.04.2011 кожному споживачу окремо, незалежно від звернень останніх щодо вчинення таких дій.

Вивчивши позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої 28.03.2013р. позовної заяви від 27.03.2013р. № 209-7590вих-13, яка надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 02.04.2013р., заступником прокурора міста Черкаси не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Доданий до позовної заяви оригінал фіскального чека № 3170 від 27.03.2013р. не може бути доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів комунальному підприємству “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради, оскільки у вказаному чеку адресатом зазначено “КП Митниця”.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора міста Черкаси залишити без руху.

Встановити строк до 16 квітня 2013 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк