№ 30404506, 25.03.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 279/1004/13-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», в період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, передбаченого Податковим кодексом України, що призвело до заниження валового доходу в сумі 9985 грн. відповідно до акту перевірки від 29.01.2013 р. № 133/22-01/13548581.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що бухгалтерським та податковим обліком на підприємстві займається він тобто головний бухгалтер та бухгалтери, які виконують свої обовязки. Порушення податкового законодавства повязані із сплатою податку на прибуток підприємств, які описані в Акті від 29.01.2013 р. № 133/22-01/13548581 дійсно були, однак зважаючи на суму валових доходів за цей період, а це 140 млн. грн., сума порушення складає близько 1/10 000 відсотка, податкові-повідомлення рішення до адміністративного суду не оскаржувалися.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 14.02.2013р. серії АА № 192208 складений відносно ОСОБА_1., копія Акту від 29.01.2013 р. № 133/22-01/13548581

«Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь» щодо повноти визначення та правильності обчислення податку на прибуток за період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р., та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія. З оригіналом згідно. Суддя. ОСОБА_2