Постановление суда № 30403221, 04.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2013 р. Справа №804/2175/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивача представників відповідачаНовченко Є.Ю. Слюсар Д.В. Герасімова О.І., Бабіної М.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

27 березня 2013 року від Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма». У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.03.2013 року до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (вх.№6397/10) надійшла ухвала Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2013 року №210/1531/13-к щодо тимчасового доступу до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, що знаходяться у володінні держподатінспекції, з подальшим їх вилученням.

28.03.2013 року о/у ГВ ПМ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідачем надано пояснення, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції знаходяться матеріали кримінального провадження відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012040230000077 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, проте доказів на підтвердження даної обставини відповідачем не надано.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є законність податкових повідомлень-рішень Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» сум грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд вважає, що адміністративну справу №804/2175/13-а можливо розглянути до вирішення кримінальної справи стосовно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма», оскільки відповідачем в адміністративній справі є конкретний суб'єкт владних повноважень - податковий орган, рішення якого оскаржуються, а не посадові особи позивача, що переслідуються в порядку кримінального провадження. До того ж, висновок про законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкового органу суд в адміністративній справі може зробити, оцінивши їх на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам, що не потребує додаткового очікування винесення судового рішення у кримінальній справі.

Враховуючи те, що предметом спору даної адміністративної справи є скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що розгляд кримінальної справи відносно посадових осіб позивача не пов'язаний із зазначеним предметом судового дослідження, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому не має підстав для зупинення провадження по справі, оскільки в матеріалах справи наявні усі докази для її всебічного та об'єктивного розгляду, які не потребують надання часу для винесення рішення по кримінальній справі, а лише призведуть до порушення строків розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №804/2175/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Степаненко