Решение № 30402259, 04.04.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/431/13-ц

Провадження №2/743/97/13

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та представника позивача Бучковської К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Ріпки справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та відшкодування судових витрат, -

встановив:

Своє звернення до суду з позовом до відповідача позивач обґрунтував тим, що свого часу за аналогічними вимогами видавався судовий наказ, який було скасовано за заявою відповідача, що й послугувало процесуальною передумовою для звернення до суду у позовному провадженні, адже позивач, згідно рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради № 7 від 26. 01. 2007 р., є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі і відповідачу у спірний період. Останній, усупереч вимог законодавства, не здійснював оплату спожитих послуг, через що виникла заборгованість, яка була реструктуризована, але станом на 01. 12. 2010 року, залишилося не сплаченими 3315 грн. 60 коп., чим порушується законне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданих послуг, через що й просив про судовий захист у спосіб ним обраний.

В судовому засіданні, фактично не обмежена у повноваженнях, представник позивача, з підстав викладених у позові, в повному обсязі підтримала заявлені вимоги, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач за викликом не з'явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та абз. 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, разом з тим, свобода договору закріплена у статях 6, 627 ЦК України, тобто сторони мають право вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради № 7 від 26. 01. 2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг на території ради» позивача визначено виконавцем послуг у сфері теплопостачання на території Ріпкинської селищної ради, ним же, як уповноваженим органом, були погоджені тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення у спірний період (а.с. 8 - 10), на підставі яких позивачем нараховувалися відповідачу розміри коштів в оплату наданих послуг, що знайшло своє відображення у листі - розрахунку по ОР № 170731, в якому споживачем послуг позивача за адресою, відносно якої виник спір, зазначений відповідач (а.с. 5), та згідно якого за період з 01. 02. 2008 року по 01. 12. 2010 року наявна заборгованість в сумі 3315 грн. 60 коп., адже саме на цю суму відповідачем не виконані умови договору реструктуризації від 15 лютого 2008 року, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 27. 06. 2003 року (а.с. 7). У відповідності до відомостей, що містяться у довідці АА № 605548 позивач, як акціонерне товариство, є юридичною особою, видами діяльності якої зокрема є постачання пари і гарячої води з 25. 07. 1995 року (а. с. 12).

З оглянутої судом копії ухвали у цивільній справі № 743/163/13-ц, убачається, що судовий наказ за аналогічними вимогами законної сили не набрав, оскільки ухвалою суду від 06. 02. 2013 року був скасований за заявою боржника (а.с. 6).

Статі 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають саме обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору, що відповідачем зроблено не було та за спожиті послуги він не розраховувався, внаслідок чого в період 01. 02. 2008 року по 01. 12. 2010 року наявна заборгованість в сумі 3315 грн. 60 коп., адже на виконання положень договору реструктуризації сплатив тільки 410 грн. 90 коп. із загальної суми боргу в сумі 3480 грн. 42 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачеві належить присудити з відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 627 ЦК України, ст. ст. 19 - 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955, Постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 27. 06. 2003 року, керуючись ст. ст. 10; 11; 57 - 61; 80; 88; 208 - 209; 212- 215; 218; 293 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575) у рахунок погашення заборгованості за послуги в сфері теплопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 30 вересня 2009 року 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 60 коп.

На відшкодування понесених позивачем судових витрат стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Шляхов