№ 30399345, 05.03.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9553/12/0170/9

05.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Гаманко Є.О. ) від 20.12.12 у справі № 2а-9553/12/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ТехноМаш-Крим" (пер. Лавандовий буд. 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 9500)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасуванням податкового повідомлення-рішення №0000332204 від 29.03.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ТехноМаш-Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасуванням податкового повідомлення-рішення №0000332204 від 29.03.12р. - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0000332204 від 29.03.2012р. про збільшення ТОВ «Виробниче об'єднання «ТехноМаш-Крим» суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 42727,19 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 10682,00 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 534,09 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ТехноМаш-Крим».

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.03.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалам справи підтверджено, що з 13.02.2012р. по 28.02.2012р. посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р..

За наслідками перевірки складено акт №447/22-8/34581914 від 15.03.2012 р., яким встановлено порушення позивачем ст.2, ст.15 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон «Про плату за землю»), в результаті чого донараховано податкове зобов'язання з податку на землю у сумі 42727,19 грн., в тому числі за липень 2010 р. в сумі 7120,70 грн., за серпень 2010 р. в сумі 7120,70 грн., за серпень 2010 р. в сумі 7120,70 грн., за вересень 2010 р. в сумі 7120,70 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 7120,70 грн., за грудень 2010 р. в сумі 7120,70 грн.

На вказаний акт перевірки були подані заперечення №55 від 22.03.2012 р., які відповідачем згідно листа №3020/10/22-8 від 29.03.2012 р. було залишено без задоволення.

На підставі вищенаведеного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000332204 від 29.03.2012р., яким ТОВ «Виробниче об'єднання «ТехноМаш-Крим» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 42727,19 грн., та застосовані штрафні санкції у розмірі 10682,00 грн.

Рішенням ДПС в АР Крим від 06.06.2012 р. №1556/10/10-0223 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0000332204 від 29.03.2012р., а первинну скаргу ТОВ «Виробниче об'єднання «ТехноМаш-Крим» - залишено без задоволення.

Рішенням ДПС України від 15.08.2012р. №329/0/61-12/10-2215 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0000332204 від 29.03.2012р., а скаргу - без задоволення.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92 N 2535-XII (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

У статті 15 цього Закону зазначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що об'єктом плати за землю є, в тому числі земельна ділянка, яка перебуває у користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є, зокрема, землекористувач, у тому числі орендар. Обов'язок зі сплати земельного податку у землекористувача, зокрема орендаря, виникає з дня виникнення права орендного користування земельною ділянкою, яке виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, судова колегія встановила факт існування у позивача обов'язку сплачувати земельний податок з дня фактичного перебування землі у користуванні у спірний період, оскільки закон не передбачає звільнення від сплати земельного податку землекористувачів у разі відсутності документів, які б підтверджували право користування чи право власності. Використання землі в Україні є платним, а тому обов'язок зі сплати податку за землю виникає з часу фактичного користування земельною ділянкою і не оформлення правовстановлюючих документів з певних причин не позбавляє такого обов'язку.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до положень ст.15 Закону України "Про плату за землю", у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали справи дають підставу колегії судів для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі № 2а-9553/12/0170/9 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі № 2а-9553/12/0170/9 - скасувати

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян