№ 30396241, 01.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7555/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Чумаченко С. О.

представника відповідача - Петровський В.В.

представника відповідача - Панфілов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП Торговий дім «Червона калина» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000312201, №0000322201 та №0000342201 від 29.11.2012 року та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП Торговий дім «Червона калина» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000312201, №0000322201 та №0000342201 від 29.11.2012 року та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 26.03.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими. Податкові повідомлення - рішення №0000312201, №0000322201 та №0000342201 від 29.11.2012 року підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважають, що вони винесені незаконно, пославшись на обставини зазначені у позовній заяві та додатках.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.121-134 т.1). Також зазначив, що перевірка проведена та порушення встановлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

ПП Торговий дім «Червона калина» зареєстроване 20.01.1994 року Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та взято на облік в органах державної податкової служби 20.01.1994 року за №0502.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.10.2012 року за № 871/22, № 872/22, № 870/22, № 869/22-70, № 868/22-70, № 862/17, № 867/19 працівниками Білгород-Дністровської об'єднаної ДПІ в Одеській області ДПС проведено планову виїзну перевірку позивача та 16.11.2012 року складено Акт перевірки № 3007/22-118/21012875 (а.с.17-59 т.І) про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 р.

За результатами проведення перевірки встановлені порушення:

1) п.п. 135.5.4, п.135.5 ст. 135, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі - 364 117 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі - 109 290 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі - 302 277 грн., за 2-4 квартал 2011 року в сумі - 364 117 грн.

2) п.189.1 ст.189, 191.1, п.191.3 ст. 191 та ст. 192, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 19 Наказу Міністерства Фінансів України за № 1379 від 01.11.2011 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, встановлено його заниження всього у сумі - 92050 грн. у тому числі зменшення від'ємного значення, який включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі - 481 грн. в т. ч. : заниження податку на додану вартість по періодам: у травні 2011 року в сумі - 3354 грн.; у серпні 2011 року в сумі - 24611 грн.; у вересні 2011 року в сумі - 49396 грн; у грудні 2011 року в сумі - 14208 грн;

зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду: червні 2012 року на суму - 481 грн.

3) п.п.240.1.3, п. 240.1 ст. 240 п.п 241.2.1 п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу України підприємством не нараховано екологічного збору за 2 квартал 2011 року та 3 квартал 2011 року на загальну суму 44 321,05 грн. Підприємством в порушення п.49.1 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) законодавчо встановлених строків, не надана податкова декларація з екологічного податку за 2 квартал 2011 року та 3 квартал 2011 року відповідно.

4) п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1 квартал 2012 рік штраф у розмірі 510,00 грн.;

п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст.162, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п.п 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.167.1 ст. 167, а) п. 171.2 ст. 171, п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України по п.3.1.10.2.4 акту перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 745,50 грн.

5) п.п. 2.6 п.2 та п.п.2.8 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями) встановлено понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на загальну суму 1301,67 грн., та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 93,60 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.11.2012 року №0000312201 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 364 117,00 грн., №0000322201 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 113 624,00 грн., у т.ч. 91 569,00 грн. за основним платежем та 22055,00 грн. за штрафними санкціями, №0000342201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем надходження від реалізованого палива податковими агентами і суб'єктами господарювання у розмірі 53 289,91 грн., у т.ч. 44 321,05 грн. за основним платежем та 8968,86 грн. за штрафними санкціями (а.с. 12-13, 106 т.1)

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями торговий дім «Червона калина» оскаржило їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем за результатами перевірки складений акт №3007/22-118/21012875 від 16.11.2012 року, але з вказаним актом перевірки позивач не згодний, про що зазначено в акті (а.с.59 т.1). Таким чином, обставини, зазначені у акті перевірки не є підтвердженими відповідачем, а тому згідно положень ч.2 ст.71 КАС України всі вказані в акті обставини повинні доводитись відповідачем під час офіційного з`ясування обставин справи на загальних підставах.

Податковим повідомлення-рішенням №0000312201 від 29.11.2012 року відповідач вказує на порушення п.п. 135.5.4., п.135.5 ст. 135, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, тобто заниження задекларованих ТД «Червона Калина» показників у рядку Декларації «Дохід від операційної діяльності» за 2-4 квартал 2011 року на загальну суму - 1161340 грн. (2 кв. - 332 500 грн., 3 кв. -614060 грн., 4 кв. - 214780 грн.).

Перевіркою встановлено, що відповідно до договору оренди б/н від 01.01.2011 року з СПД ОСОБА_4 підприємство ТД «Червона Калина» орендує автотранспорт (а.с.143 т.І). На підставі аналізу первинних документів - шляхових листів, лімітно-заборних карт по списанню пального по експлуатації орендованого автотранспорту, товарно-транспортних накладних, загальний пробіг по орендованому автотранспорту за 2-4 кв. 2011 року становить 116 134 км.

В акті зазначено про порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме підприємством до складу рядка 03 «Інші доходи» Декларації про прибуток підприємства за 2-4 кв. 2011 року не включено суму безоплатно отриманих послуг з оренди автотранспорту згідно з п.2 договору оренди б/н від 01.01.2011 року у розмірі 1161340 грн.

Однак, суд вважає, що податковий орган дійшов помилково висновку про включення до складу доходу безоплатних послуг згідно п.2 договору оренди, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту п.2 вказаного договору, договір оренди є оплатним та встановлено, що оплата здійснюється з розрахунку 10 грн. за 1 км. пробігу. Підставою для здійснення оплати за договором оренди є показники, що зазначені в шляхових листах.

Перевіркою встановлено, що відповідно до первинних документів (шляхових листів, торгово-транспортних накладних та інш.) загальний пробіг орендованого автотранспорту за 2-4 кв. 2011 року склав 116.134 км., відтак підприємство повинно було сплатити орендодавцю 1161340 грн., а оскільки не сплатило то повинно було включити цю суму до Декларації як дохід.

Відповідно до п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

За приписами п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті, інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 135.5.4 ст. 135 Податкового кодексу України, при обчисленні об'єкта оподаткування включаються, крім інших, такі доходи:

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

З наведених норм податковий орган зробив висновок, що кредиторська заборгованість підприємства є саме тим доходом, який підлягає включенню до валового доходу.

Згідно до п. 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - 14.1.11. безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Під час офіційного з'ясування обставин справи представниками відповідача зазначено, що позивачу донараховано суму податку на прибуток від безоплатно отриманих послуг по договору оренди з СПД ОСОБА_4 у розмірі 267108 грн.

Однак, твердження податкового органу про отримання послуг оренди безоплатно спростовується самим договором та реєстром платіжних документів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, згідно якого за оренду автотранспорту підприємство частково сплачувало грошові кошти орендодавцю. При цьому у періоді, який перевірявся щодо заборгованості позивача за зобов'язаннями, строк позовної давності не минув, тому надані послуги не можуть бути визнані безоплатними, а така заборгованість не може бути визнана безнадійною та не підлягає включенню до валового доходу. Крім того, оплату СПД ОСОБА_4, як зазначив представник позивача здійснено пізніше у межах строку позовної давності, що підтверджено реєстром платіжних документів за період з 01.01.2011 по 13.03.2012 року, засвідченим фінансовою установою, однак з помилками у призначенні платежу.

Разом з цим, суд погоджується з висновками відповідача щодо, порушення п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, до складу валових витрат Декларації про прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року, включені суми по списанню палива за наданими послугами, які не підтвердженні відповідними бухгалтерськими та податковими документами відповідно до договору оренди автотранспорту за №б/н від 01.01.2011 року з СПД ОСОБА_4, на загальну суму - 421778 грн. у т.ч. за 2 кв. 2011 року - 142674 грн., у 2-3 кв. 2011 року - 367688 грн., у 2-4 кв. 2011 року - 421778 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає податкове повідомлення-рішення №0000312201 від 29.11.2012 року в частині застосування до ПП Торговий дім «Червона Калина» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 267 108 грн. 00 коп. безпідставним, а тому рішення в цій частині визнається судом протиправним та таким, що підлягає частковому скасуванню.

Щодо заниження позивачем податку на додану вартість та визначення у податковому повідомленні-рішенні №0000322201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 113624 грн., в тому числі за основним платежем 91569 грн. та за штрафними санкціями 22055 грн., суд вважає його правомірним, виходячи з наступного.

Перевіркою встановлено, що підприємством не відображені податкові зобов'язання з податку на додану вартість по списанню палива по послугам (оренда автотранспорту), тобто підприємство здійснювало списання паливно-мастильних матеріалів по обслуговуванню орендованого автотранспорту, яке не підтверджено відповідними бухгалтерськими та податковими документами. Підприємством під час перевірки не було надано вичерпних, оформлених належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства документів (актів виконаних робіт з отримання послуг по оренді).

Таким чином, відображення господарських операцій у регістрах бухгалтерського обліку по рахунках на підставі яких можливо було б достовірно визначити, що товарно-матеріальні цінності використанні у господарській діяльності підприємства не встановлено на загальну суму - 398615 грн. без ПДВ, ПДВ - 79723 грн. Списання палива відображено проводкою Д-т рах.902 «Собівартість» - К-т рах.28 Товари.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підприємством не відображено у рядку 1 Декларації з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%»: за червень 2011 року на загальну суму по списанню палива відповідно до накладної-вимоги на внутрішне переміщення матеріалів за № 15 від 30.06.2011 року у розмірі - 122379 грн. без ПДВ, ПДВ на суму 24476 грн., за вересень 2011 року загальну суму по списанню палива відповідно до накладной-вимоги на внутрішнє переміщення матеріалів за № 26 від 30.09.2011 року у розмірі - 225013,74 грн. без ПДВ, ПДВ на суму 45004 грн., за грудень 2011 року загальну суму по списанню палива відповідно до накладной - вимоги на внутрішне переміщення матеріалів за № 27 від 31.12.2011 року у розмірі - 51214,38 грн. без ПДВ, ПДВ у сумі 10243 грн.

Враховуючи вищезазначене, в порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у рядку 1 Декларації з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року в загальній сумі - 79723 грн., в т.ч. по періодам: у червні 2011 року у розмірі - 24476 грн.; у вересні 2011 року у розмірі - 45004 грн.; у грудні 2011 року у розмірі - 10243 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення порядку коригування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту завищено від'ємне значення по задекларованим суб'єктом господарювання показників у рядку рядком 8.1 Декларації «Коригування згідно зі ст.192 Податкового кодексу України обсягів постачання та податкових зобов'язань», а саме підприємством ТД «Червона калина» покупцям не надані розрахунки коригування по зміні вартості або компенсації вартості товарів у розмірі - 11839 грн., в т.ч. по періодам: у квітні 2011 року у розмірі - 3280 грн; у травні 2011 року у розмірі - 74 грн; у червні 2011 року у розмірі - 135 грн.; у вересні 2011 року у розмірі - 4392 грн.; у грудні 2011 року у розмірі - 3477 грн.; у лютому 2011 року у розмірі - 481 грн.

Підприємством торговий дім «Червона Калина» в порушення п.19 Наказу Міністерства Фінансів України за № 1379 від 01.11.2011 року «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 та п. 191.1, п.191.3 ст. 191 та ст.192 Податкового кодексу України занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по рядку 9 Декларації з податку на додану вартість у розмірі - 11839 грн., в т.ч. по періодам: у квітні 2011 року у розмірі - 3280 грн.; у травні 2011 року у розмірі - 74 грн; у червні 2011 року у розмірі - 135 грн.; у вересні 2011 року у розмірі - 4392 грн.; у грудні 2011 року у розмірі - 3477 грн.; у лютому 2011 року у розмірі - 481 грн.

Також встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій «придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%» у розмірі ПДВ - 478,50 грн., у т.ч. по періодам: у грудні 2011 року у розмірі - 487,50 грн.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

В порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, підприємством у грудні 2011 року включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість без наявності оригіналу податкової накладної по підприємству ТОВ «Ристайл Ойл» на загальну суму - 2925 грн. в т.ч. ПДВ - 487,50 грн, тому завищено суму податкового кредиту за грудень 2011 року у розмірі - 487,50 грн.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що перевіркою повноти нарахування ПП Торговий дім «Червона Калина» податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року встановлено його заниження всього у сумі - 92050 грн., у тому числі зменшення від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі - 481 грн. та заниження податку на додану вартість по періодам: у травні 2011 року в сумі - 3354 грн.; у серпні 2011 року в сумі - 24611 грн.; у вересні 2011 року в сумі - 49396 грн.; у грудні 2011 року в сумі - 14208 грн.

Щодо повідомлення-рішення №0000342201 від 29.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: надходження від реалізованого палива податковими агентами і суб'єктами господарювання у розмірі 53289,10 грн., у т.ч. за основним платежем - 44321,05 грн., за штрафними санкціями - 8968,86 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.240.2 ст.240, п.241.1, п.п.241.2.1 п.241.2 ст.241, п.244.1 ст.244 Податкового кодексу України підприємством не нараховано екологічний податок та не подано до податкового органу податкову декларацію за 2 квартал 2011 року та 3 квартал 2011 року, в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 44321,05 грн.

Згідно з п. 240.2 ст. 240 Податкового кодексу України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Відповідно до п. 241.1 ст. 241 Податкового кодексу України податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Пунктом 241.2. ст.241 цього ж Кодексу передбачено, що до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які: здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької сировини такого замовника; здійснюють ввезення палива на митну територію України.

Відповідно до п.п. 240.1.3 п.240.1 ст.240 Податкового кодексу України, платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

Згідно до п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування екологічним податком є обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів.

Пунктами 246.2 та 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України встановлено ставки податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

Відповідно до п. 244.1 ст.244 Податкового кодексу України встановлені ставки податку у разі використання палива підприємством, згідно якого ставка податку (грн../тонна) становить: бензин не етиловий - 68 грн./т; дизельне пальне із вмістом сірки не більш як 0,05 мас. % - 30 грн/т.

Згідно розділу XX п.п. 5 п.2 перехідних положень Податкового кодексу України за податковими зобов'язаннями, які виникли з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2012 року включно, ставки податку становлять 50% від ставок, передбачених зокрема ст.ст. 243, 244, 245, 246 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відтак, суд дійшов висновку, що податковим органом обґрунтовано зроблено висновки про порушення ПП Торговий дім «Червона Калина» вимог податкового законодавства в частині збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, за платежем надходження від реалізованого палива податковими агентами і суб'єктами господарювання та частково з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби частково довела правомірність та обґрунтованість зроблених висновків, викладених в акті перевірки №3007/22-118/21012875 від 16.11.2012 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості позовних вимог торгового дому «Червона Калина» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі зазначеного акту перевірки.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов торгового дому «Червона Калина» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000312201 від 29.11.2012 року, в частині збільшення ПП Торговий дім «Червона Калина» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 267 108 (двісті шістдесят сім) гривень 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 01 квітня 2013 року.

Суддя Бутенко А.В.