№ 30393968, 25.03.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/1020/2012

Провадження № 1/443/10/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Шальвіра І.І., з участю прокурора шараневича Б.С.. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України, які об"єднані в одну кримінальну справу, -

ВСТАНОВИВ:

В переведенні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України, які об"єднані в одну кримінальну справу.

Підсудня ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з"являлася, хоча заздалегідь попереджалася судом про час та місце слухання справи.

Оскільки підсудня на виклики суду не реагувала, в судові засідання не з"являлася, тому суд 02.10.2012 року виніс постанову про примусовий привід підсудньої в судове засідання на 09.10.2012 року через органи міліції, однак постанова суду залишилася невиконаною.

Згідно рапорта ДІМ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області л-та міліції ОСОБА_4, якому було доручено виконати постанову суду, підсудня ОСОБА_3 за місцем свого проживання - с.Букавина Жидачівського району Львівської області відсутня, а зі слів її сестри та сільського голови ОСОБА_5 підсудня в даний час перебуває на роботі в Росфйській Федерації.

Прокурор вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України слід виділити в окреме переведення, оскільки вона, згідно рапорта працівника райвідділу міліції, виїхала за межу України.

Підсудня ОСОБА_2, її захисник та потерпілі з думкою прокурора погодилися.

Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що оскільки підсудня ОСОБА_2, потерпілі та свідки в судові засідання з"являються, однак із-за неявки підсудньої ОСОБА_3 суд розгляд справи відкладав, тому справу про обвинувачення ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження, оскільки це викликається необхідністю і це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об"єктивності дослідження і вирішення справи про обвинувачення ОСОБА_2.та окремо по обвинуваченню ОСОБА_3, тому на підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України, які об"єднані в одну кримінальну справу матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України в окреме переведення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Цюмра