Решение № 30389176, 25.02.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

25.02.2013 Справа№2/1210/12455/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2013 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Мицик С.А., при секретарі: Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3521,52 грн. за кредитним договором від 12.03.2008 р. № 001-12100-120308, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит на придбання певного майна у сумі 2851 грн. із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 11.03.2009 року. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання згідно з укладеним договором, внаслідок чого станом на 18.09.2012 р. заборгував Банку 3521,52 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив чи за розгляд справи за його відсутність не просив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

25 лютого 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між Банком і ОСОБА_1 12.03.2008 р. був укладений кредитний договір № 001-12100-120308 (далі-Договір), за яким Банк надав відповідачеві кредит на придбання певного майна у розмірі 2851 гривень із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 11.03.2009 року .

Меморіальним ордером № 10171887 від 12.03.2008 р., рахунком-фактура №684 від 12.03.2008 року підтверджується факт перерахування 2851 гривень ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно з п. 2.9 Договору Позичальник зобов'язаний щомісяця, до 12 числа кожного місяця, сплачувати Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів за ведення кредитної справи, у розмірі 340 грн.

Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 18.09.2012 р. його заборгованість перед Банком становить 3521,52 грн. , з яких : заборгованість за кредитом - 2536,13 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -44,59 грн.; комісія -940,80 грн.; (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошову кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач надав розрахунок заборгованості на загальну суму 3521,52 грн.(а.с.16).

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 209, 212 - 215,223-228,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1 ) на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 29095002273115, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 3521,52 гривень ( три тисячі п"ятьсот двадцять одну гривню 52 копійок ) та судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я : С.А.Мицик