Постановление суда № 30379085, 02.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 913/399/13-г.

Провадження №28н/913/399/13-г

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1- го відповідача Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький кряж», с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

Бобриківська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 369 від 22.07.2009, визнання недійсним договору оренди землі від 29.07.2009, державна реєстрація № 203811/040839800025 від 04.08.2009, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від заявника: Паршутін А.Б., посвідчення № 008309 від 09.10.2012, прокурор відділу;

від позивача: Литвиненко О.С., довіреність № 30 від 20.02.2013, головний спеціаліст юридичного відділу апарату облдержадміністрації;

від 1-го відповідача: Гришко Н.О., довіреність № 597 від 12.02.2013, головний спеціаліст-юрисконсульт апарату райдержадміністрації;

від 2-го відповідача: Писаренко В.В., представник за довіреністю № 8 від 25.02.2013;

від третьої особи - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі - представник не прибув;

від третьої особи - Бобриківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області - представник не прибув

в с т а н о в и в :

суть спору: прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 369 від 22.07.2009 «Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 7,7410 га ТОВ «Донецький кряж» на території Бобриківської сільської ради для видобутку золото-сульфідних руд»;

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.07.2009, державна реєстрація № 203811/040839800025 від 04.08.2009, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Донецький кряж»;

- зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 7,7410 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді Антрацитівського району Луганської області.

Прокурор у поясненні № 449вих13 від 21.02.2013 уточнив п. 3 прохальної частини позову та просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 7,7410 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Антрацитівській районній державній адміністрації.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Заявою про уточнення позовних вимог від 07.03.2013 № 156-1385вих-13 прокурор уточнив п. 3 прохальної частини позову та просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 7,7410 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

У клопотанні від 07.03.2013 № 156-1388вих -13 прокурор просить поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження 1-го відповідача № 369 від 22.07.2009 та визнання недійсним договору від 29.07.2009.

1-й відповідач - Антрацитівська районна державна адміністрація Луганської області у відзиві на позові від 18.03.2013 № 1086 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що проект спірного розпорядження був підготовлений та погоджений відділом Держкомзему у Антрацитівському районі. Юридичним відділом апарату облдержадміністрації надані роз'яснення щодо розмежування повноважень обласної та районних державних адміністрацій, згідно яких районна державна адміністрація виступає орендодавцем земельних ділянок за межами населених пунктів у будь-яких випадках, коли орендарем є юридична особа та не змінюється цільове призначення земельної ділянки. Відповідач вважає, що договір оренди землі не суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, відділом Держкомзему у Антрацитівському районі 04.08.2009 спірний договір оренди землі зареєстрований, чим підтверджено його відповідність земельному законодавству.

2-й відповідач - ТОВ «Донецький кряж» у відзиві № 12 від 25.02.2013 не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що прокурор звернувся з позовом з пропуском строку позовної давності, який сплинув 04.08.2012. Відповідач вказує про те, що прокурор не врахував, що ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» вже встановлено заборону на відчуження, внесення до статутного фонду, передання у заставу орендарем іншим особам права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, а договором таке самостійне право орендарю не надане та ним ніяких дій на порушення в цій частині земельного законодавства вчинено не було.

2-й відповідач у заяві від 29.03.2013 просить застосувати до вимог прокурора строк позовної давності, посилаючись на те, що строк позовної давності сплинув 04.08.2012. Проти заявленого прокурором клопотання про поновлення строку позовної давності 2-й відповідач заперечує, вважаючи, що прокурором не доведено поважність причин пропуску строку позовної давності; на думку відповідача, прокурор мав можливість дізнатися про порушене право в межах строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства в Антрацитівському районі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бобриківську сільську раду Антрацитівського району Луганської області.

Представник 1-го відповідача заявив клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з вжиттям заходів щодо мирного врегулювання даного спору.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2013 о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача - у разі врегулювання спору подати відповідні докази, в т.ч. про прийняття по акту приймання-передачі спірної земельної ділянки;

відповідачу - у разі врегулювання спору подати відповідні докази;

Третім особам - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, прокурору, відповідачам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Управлінню Держземагентства в Антрацитівському районі подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, прокурору, відповідачам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; довідку Управління Держземагентства по категорії землі щодо спірної земельної ділянки.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва