Постановление суда № 30376111, 03.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Бобрович В.І. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№332/368/13

02 квітня 2013 року Справа № 22ц-778/1886/13

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката -

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2013 року про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг гарячої води та теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Концерн Міські теплові мережі" м.Запоріжжя звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг гарячої води та теплопостачання

Ухвалою судді від 29.01.2013 року заява залишена без руху, з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК, а згодом, 21.02.2013 року, повернута заявнику.

Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала судді прийнята з порушенням процесуального закону Концерн просив її скасувати та відшкодувати судові витрати.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції може скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому розгляду провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду, у разі порушення норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

У статті 95 ЦПК йдеться, що судовий наказ видається за заявою особи, якій належить право вимоги.

Вимоги щодо форми й змісту заяви викладені у ст.98 ЦПК.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК про залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Залишаючи заяву Концерну без руху суддя зазначив, що до поданого документу не додана довідка про місце реєстрації боржника і окрім того, недостатньо зрозуміло викладені вимоги й обставини, якими аргументується звернення до суду, а також заявник не сформулював причини заявленої вимоги тільки до одного споживача.

Із ст.98 ЦПК спостерігається, що заявник не зобов'язаний при зверненні до суду надавати інформацію про місце проживання боржника.

Судовий наказ може бути виданий щодо вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (ст.96 ЦПК).

Заявник намагається у суді відшкодувати заборгованість за несплачені послуги теплопостачання та гарячу воду, що в сфері розумінь житлово-комунальних та комунальних послуг.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ст.19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

За ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем житлово-комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Між Концерном та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг опалення та постачання гарячої води.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст..510 ЦК).

За змістом ст.1 Закону, ОСОБА_1 є споживачем (а.с.10).

Саме споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні-послуги (ст.20 Закону).

В такому разі, заявник правильно вибрав особу, яка має відповідати за невиконання умов договору на який він посилається в заяві про видачу судового наказу.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання ухвали судді Концерн сплатив судовий збір (а.с.7).

Компенсація судових витрат вирішується судом першої інстанції в порядку ст.79,89 ЦПК, що вказує на безпідставність аргументів скарги з цього питання.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2013 року у цій справі про повернення заяви про видачу судового наказу скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: