Постановление суда № 30374313, 02.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бондарь В.А.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року справа №1211/10214/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Губської Л.В., Шальєвої В. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 січня 2013 р. у справі № 1211/10214/2012 за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказав, що в провадженні відповідача на виконанні перебуває виконавчий лист Краснолуцького міського суду про зобов'язання УПФУ м. Красний Луч Луганської області провести перерахунок пенсії з заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, та доплату пенсії з урахуванням середньої зарплати за 2009 р. у розмірі 1650,43 грн. починаючи з 01.06.2010 р. згідно постанови Краснолуцького міського суду від 01.02.2011 р. До теперішнього часу постанова Краснолуцького міського суду не виконана. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності та зобов'язання провести певні дії.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 січня 2013 р. у справі № 1211/10214/2012 адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, незастосування закону який належить застосовувати. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, розглянути позов по суті та задовольнити позовні вимоги.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Постановою Краснолуцького міського суду від 01.02.2011 року у справі № 2а-281/11/1211 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Красний Луч Луганської області, зобов'язано УПФУ м. Красний Луч Луганської області провести перерахунок пенсії з заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, та доплату пенсії з урахуванням середньої зарплати за 2009 р. у розмірі 1650,43 грн. починаючи з 01.06.2010 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 року зазначена постанова залишена без змін.

02.09.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрите виконавче провадження по справі.

З матеріалів справи вбачаеться, що позивач неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії, на що отримував відповіді про правильність перерахунку /а.с. 9/.

09.11.2012 року позивач звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

З листа Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вбачається, що 28.03.2012 року закінчено виконавче провадження, копію постанови та оригінал виконавчого листа з відміткою про виконання направлено до суду, копію постанови про закінчення виконавчого провваджененя направлено сторонам.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

26.12.2012 року позивач звернувся до Краснолуцького міського суду з зазначеним позовов.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення свого права 04.12.2012 рокц з листа Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області /а.с. 7/, тобто звернувшись з адміністративним позовом до суду 26.12.2012 року позивач дотримався процесуальних строків встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 січня 2013 р. у справі № 1211/10214/2012 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

Л.В. Губська

В. А. Шальєва