Решение № 30358102, 28.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/826/13-ц

Провадження № 2/552/771/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про захист прав, що виникають із трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про захист прав, що виникають із трудових відносин, мотивуючи свій позов тим, що він з 20.04.1996 року по 03.10.2011 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Полтавська птахофабрика». Згідно наказу від 03.10.2011 року №633к його було звільнено за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. В позові вказував, що починаючи з 2003 року і по день звільнення при виплаті заробітної плати у повній мірі не нараховувалась та не виплачувалась встановлена законодавством індексація грошових доходів населення і ПАТ «Полтавська птахофабрика» добровільно відмовляється сплатити суму заборгованості, в зв»язку з чим він і змушений звернутись до суду. Просив суд зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Полтавська птахофабрика» провести та виплатити йому індексацію заробітної плати за період з 2003 року по 2011 рік у встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» порядку. Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Полтавська птахофабрика» виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 03.10.2011 року по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ПАТ "Полтавська птахофабрика" в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову. В запереченнях, зокрема, зазначив, що позивачу індексація заробітної плати нараховувалася. Крім того, вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду. Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справи у його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» та представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ «Полтавська птахофабрика» (Полтавська птахофабрика, ЗАТ «Полтавська птахофабрика») з 20 квітня 1996 року по 03 жовтня 2011 року (а.с.12-14), за цей період йому нараховувалася і виплачувалася заробітна плата.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе дотації, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Таким чином індексаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідачем розрахунок заборгованості по заробітній платі, в тому числі нарахована індексація позивачу суду не надано, тому суд позбавлений можливості провести нарахування суми індексації позивачу.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем встановлених законом строків для звернення до суду, оскільки з вимогою про стягнення заробітної плати відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися без обмеження будь-яким строком.

Тому позов необхідно задовольнити, відповідача необхідно зобов'язати нарахувати в повному обсязі та виплатити з врахуванням виплачених сум ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 03 жовтня 2011 року.

Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо виплати середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 03.10.2011 року по день фактичного розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Полтавська птахофабрика» ЄДРПОУ 00845743 провести нарахування та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошових доходів населення за період з 01 січня 2003 року по 03 жовтня 2011 року з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов»язкових платежів.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Полтавська птахофабрика» ЄДРПОУ 00845743 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 03.10.2011 року по день фактичного розрахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко