Постановление суда № 30355280, 02.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/28060/2012

Провадження №2/761/222/2013

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «СВ-ПЛЮС» про закриття провадження по справі за позовом Компанії Ютіля Лімітед до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ПЛЮС», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД про розірвання договору доручення, визнання права власності на обладнання,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «СВ-ПЛЮС» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку ГПК України.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання без їх участі.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадженя у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд свєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства. Разом із тим суд також має враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Як вбачається із позовної заяви, однією із позовних вимог є розірвання договору доручення, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що одним із відповідачів є фізична особа, вимоги, які ставляться до відповідача ОСОБА_1 взаємопов'язані з іншими позовними вимогами, а тому суд важає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача ТОВ «СВ-ПЛЮС» в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом Компанії Ютіля Лімітед до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ПЛЮС», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД про розірвання договору доручення, визнання права власності на обладнання.

Ухвала ос скарженню не підлягає.

Суддя