Решение № 303538, 29.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2006 р. Справа 2/438-06

за позовом:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: ТОВ Кінний завод "Вінничина", (с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька область, 22613)

про стягнення на суму 1998,88 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_2

відповідача : не з"явився

Заявлено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Гайсин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю кінний завод «Вінниччина», с. Човновиця, Оратівський район, Вінницької області про стягнення 1998,88 грн. основного боргу та 7,06 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, не виконав вимог ухвал суду від 10.10.2006 р. про явку в судове засідання уповноваженого представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 10.10.2006 р. про призначення справи до розгляду на 29.11.2006 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом. Конверт з ухвалою суду від 10.10.2006 р. (з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що дає суду підстави вважати, що відповідач отримав дану ухвалу та був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до усної домовленості між сторонами, відповідачеві відпущено товарно-матеріальні цінності на суму 3198,88 грн., що підтверджується накладною від 28.10.2004р. та довіреністю НОМЕР_1.

За отримані товарно - матеріальні цінності відповідачем було проведено ча стковий розрахунок на суму 1200 грн.

Таким чином заборгованість відповідача склала 1998,88 грн.

Оскільки строки проведення розрахунків сторонами не були встановлені, 23 травня 2005 р. відповідачеві направлено вимогу про перерахування заборгованості.

Однак, розрахунки не були проведені, що змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідачеві нараховано 7,06 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд, згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю кінний завод «Вінниччина», с. Човновиця, Оратівського району, Вінницької області, код 32652553 (інформація про реквізити: р/р 2600512322 в АППБ “Аваль”, МФО 302247) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 1998,88 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 88 коп.) основної заборгованості, 7,06 (сім грн. 06 коп.) 3% річних, 102 (сто дві грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  29.11.06