Постановление суда № 30343070, 01.04.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/815/13-ц

№ провадження 4-с/629/11/2013

У Х В А Л А

01.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши матеріали скарги акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Бобрицького Сергія Павловича до зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із скаргою до зацікавленої особи на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерга Олега Миколайовича, посилаючись на те, що АК «Харківобленерго» в особі представника звернулося до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою № 26-е/56-1692 від 01.11.2012 року про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1371/2010 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року з метою його примусового виконання про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» . Ця заява була прийнята 08.11.2012 року канцелярією ВДВС Лозівського МРУЮ.

15.02.2013 року до канцелярії Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» з супроводжувальним документом № 22085-15 від 08.11.2012р. надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35277359 від 08.11.2012 року, постановлена державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Кочергою О.М., з якою АК «Харківобленерго» не може погодитись.

На момент розгляду вищевказаної заяви АК «Харківобленерго» за № 26-е/56-1692 від 01.11.2012 року, державний виконавець встановив, що вищевказаний виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

Вимога наявності ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі стала обов'язковою з внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і почала діяти з 08 серпня 2012 року.

Вказаний вище виконавчий лист, який пред'являвся для примусового виконання до ВДВС Лозівського МРУЮ, був виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області до внесення змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і на день видачі виконавчого документа, він відповідав вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з зазначеним, представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду зі скаргою та прохає визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерги О.М.; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.11.2012 року постановлену державним виконавцем Кочергою О.М.; зобов'язати державного виконавця Кочергу О.М. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1371/2010, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго».

Представник АК «Харківобленерго» Бобрицький С.П. у судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його присутності (а.с. 49).

Представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - старший державний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерга О.М. у судове засідання не з'явився, однак ВДВС надало письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу (а.с. 50).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник АК «Харківобленерго» звернувся до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою № 26-е/56-1692 від 01.11.2012 року про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1371/2010 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року з метою його примусового виконання про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» . Ця заява була прийнята 08.11.2012 року канцелярією ВДВС Лозівського МРУЮ (а.с. 39).

15.02.2013 року до Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» з супроводжувальним документом № 22085-15 від 08.11.2012р. надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35277359 від 08.11.2012 року, постановлена державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Кочергою О.М. (а.с. 40-41).

На момент розгляду вищевказаної заяви АК «Харківобленерго» за № 26-е/56-1692 від 01.11.2012 року, державний виконавець встановив, що вищевказаний виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника (а.с. 41).

Судом оглянута цивільна справа № 2-1371/2010 року і встановлено, що 15.06.2010 року по ній винесене заочне рішення, бо відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи відсутні данні про ідентифікаційний номер відповідача (а.с. 24-26).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але й дотримуватися інших законів.

До внесення змін до пункту 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Вимога наявності ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі стала обов'язковою з внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» № 5037-УІ від 04.07.2012 року, яким слова «за наявності» були виключені і почала діяти з 08 серпня 2012 року.

Виконавчий лист № 2-1371/2010, який пред'являвся заявником для примусового виконання до ВДВС Лозівського МРУЮ, був виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02.07.2010 року, тобто до внесення змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і на день видачі виконавчого документа, він відповідав вимогам чинного законодавства.

Вимоги державного виконавця, вказані у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.11.2012 року, можуть бути застосованими до виконавчих документів, виданих після 08 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, суд прийшов до висновку, що державний виконавець відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерга О.М. неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на відсутність ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно ст. 388 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судові витрати, пов'язані з розглядом скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 14, 208-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Бобрицького Сергія Павловича до зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерга Олега Миколайовича по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1371/10, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго».

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 35277359 від 08.11.2012 року, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочерга Олегом Миколайовичем, за виконавчим листом № 2-1371/10, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго».

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кочергу Олега Миколайовича прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1371/10, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 114 грн. 01 коп. з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго».

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: