№ 30337281, 29.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/2849/13-П

Провадження № 3/359/1042/2013

МН № 0130/125120101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю прокурора Шерстюк О.Г. та представника Київської обласної митниці Руденка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сирійської Арабської Республіки, мешканця України, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «БІБТЕКС», м.Київ,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013р., о 20 год. 30 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 0459, у громадянина ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1100 доларів США, які знаходились у сумці пасажира (ручна поклажа), і перевищували наявну у нього суму в розмірі 12900 доларів США, що є еквівалентом 10 000 Євро, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що не задекларував наявні у нього грошові кошти, оскільки вважав, що в Україні без декларування забороняється лише вивозити валюту.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки, опису предметів, переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сирійської Арабської Республіки, мешканця України, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «БІБТЕКС», м.Київ, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1100 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0130/125120101/13 від 14.03.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.