Решение № 30323845, 29.03.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/221/13-ц

Провадження № 2/535/102/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3134-О від 14.12.2011 року (а.с.14), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №plkkRX31380089 від 22.09.2006 року в сумі 28962,63 грн., яка складається з наступного: 2364,69 грн. заборгованість за кредитом; 8820,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1133,46 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14788,26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1355,36 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачкою порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 42). Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №723-О від 12.03.2013 року (а.с.23-24), подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), 29.03.2013 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 289,63 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №plkkRX31380089 від 22.09.2006 року в розмірі 28962,63 (двадцять вісім тисяч девятсот шістдесят дві грн. 63 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 289 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя