№ 30320679, 01.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року 810/1028/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1139,95 грн., який виник внаслідок несплати штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6), а саме: проспект Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300. Проте, 18.03.2013 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає” (а.с.20,21).

З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 11.12.2006, номер запису про державну реєстрацію 13341020000001974, ідентифікаційний код юридичної особи 34812935 (а.с.6,8). Як платник податків відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 14.12.2006 за № 2008-ТОВ.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг у відповідача виник зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1190,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 17.02.2010 № 0000631502/0 (а.с.12), прийнятого на підставі акта перевірки від 16.02.2010 № 255/15-217/51, яке, згідно акта № 123/15-2/33 від 18.03.2010, складеного посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби було розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.13).

З огляду на положення пункту 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07. 2001 за № 567/5758, чинного на день направлення податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про вручення податкового повідомлення-рішення відповідачеві 18.03.2010.

Доказів щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення – рішення суду не надано.

У зв’язку з частковою сплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 50,05 грн. сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, що підлягає стягненню, становить 1139,95 грн.

Враховуючи вимоги пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III, чинного на день направлення податкових вимог, позивач надіслав відповідачеві першу податкову вимогу форми "Ю" № 1/323 від 01.04.2010, яка отримана відповідачем 08.04.2010, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.14) та другу податкову вимогу № 2/425 від 11.05.2010, яка згідно акта № 98 від 28.05.2010, складеного посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби була розміщена на дошці податкових оголошень, у зв’язку з її неврученням платнику податків (а.с.15).

З огляду на положення пункту 5.8 розділу 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 № 595/5786, чинного на день направлення другої податкової вимоги, суд дійшов висновку про вручення другої податкової вимоги відповідачеві 28.05.2010.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.5 статті 41, статті 54, статті 56, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 № 595/5786 та положення Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07. 2001 за № 567/5758.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 1139,95 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34812935) до бюджету податковий борг у розмірі 1139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 95 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 01.04.2013