Постановление суда № 30304548, 28.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4580/13-ц

У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: завідувач Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Руслани Миколаївни, державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєв Володимир Олександрович, про визнання незаконною відмову нотаріуса, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку було передано судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2013 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

27.03.2013 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій повідомляється, що, позов пред'являється до ГУЮ у м. Києві, оскільки є юридичною особою, а Одинадцята КДНК - її структурний підрозділ; та, що позов не виникає з приводу нерухомого майна, а з приводу визнання незаконною відмову Одинадцятої КДНК у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадковому майні.

Позивачем вимоги ухвали Печерського районного суду від 05.03.2013 не виконано, а недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу станом на 28.03.2013, а саме позивач ОСОБА_1 не вказала майно, яке належить до спадкової маси, на яке у неї виникло право спадкування за законом та його ознаки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ГУЮ в м. Києві, треті особи: завідувач Одинадцятої КДНК Ричок Р. М., державний нотаріус Одинадцятої КДНК Леонтьєв В. О., про визнання незаконною відмову нотаріуса, зобов'язання вчинити дії - підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: завідувач Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Руслани Миколаївни, державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєв Володимир Олександрович, про визнання незаконною відмову нотаріуса, зобов'язання вчинити дії ? вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_1 сплачені ним: суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: сплата за судовий збір, за квитанцією № 10-4239 від 21.02.2013.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк