Постановление суда № 30301764, 01.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.13р. Справа № 904/2057/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства « Український Професійний Банк », м. Київ

До: Закритого акціонерного товариства « Підприємство допоміжних виробництв », м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 552 282,06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у справі №904/2057/13-г.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.13р. у справі №904/2057/13-г в абзаці другому описової частини ухвали було допущено описку, а саме було вказано: " Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.", а слід було вказати: "Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.".

На підставі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.89, 86 Господарсько-процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці другому описової частини ухвали ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.13р. у справі №904/2057/13-г, виклавши його в наступній редакції: "Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.".

Суддя Васильєв О.Ю.

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян

86, 89

Суддя О.Ю.Васильєв