Постановление суда № 30294673, 20.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 911/546/13-г

за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», с. Червона Слобода Черкаської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс», с. Крушинка Васильківського району,

про стягнення 45 508,39 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 18.02.2013р. порушено провадження у справі № 911/546/13-г за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», с. Червона Слобода Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс», с. Крушинка Васильківського району про стягнення 45508,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки товару №14-09 від 14.09.2012р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 908 386,23 грн. Проте, в порушення умов Договору, відповідач свої господарські зобов’язання щодо сплати грошових коштів за поставлений товар належним чином не виконав, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 44 736,23 грн. Також, як стверджує позивач, у зв’язку із простроченням відповідачем грошового зобов’язання, з відповідача належить до стягнення 772,16 грн. пені.

Крім того, для забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Зазначена заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню судом без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення позову мають бути оплачені судовим збором в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року.

Заява ЗАТ «Агрошляхбуд» про забезпечення позову у справі № 911/546/13-г судовим збором не оплачена. Відповідно до пункту 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» обов’язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника. У разі неподання таких доказів заява повертається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/546/13-г залишити без розгляду.

Суддя Конюх О.В.