Решение № 30288314, 26.03.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/552/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого суддіФедорова Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 19.12.2011 року було укладено кредитний договір №ДВ НОМЕР_1 з ОСОБА_1 на отримання кредиту в сумі 4000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 46 % річних. Даний кредитний договір діє до повного виконання зобов"язання відповідно до п.8.1.договору. Відповідно до п.4.2 кредитного договору да додатку до договору позичальник брав на себе зобов"язання сплачувати щомісячно 422 грн. 10 коп.

За період з 19.12.2011 року по 13.07.2012 року боржником було сплачено 1850 грн., з яких 945 грн. 75 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 904 грн 25 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З травня 2012 року позичальник умов договору не виконував. 19.12.2011 року було укладено договір поруки №ДВ 0000000013-п між СК "Самопоміч" та ОСОБА_2 Вони неодноразово зверталися до відповідачів з вимогами про погашення заборгованності. Станом на 12.02.2013 року сума заборгованності становить 3876 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, підтвердила, що отримувала кредит в сумі 4000 грн. Заборгованність виникла у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, згідна сплачувати заборгованність.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 19.12.2011 року між КС "Самопоміч" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ДВ НОМЕР_1 на отримання грошових коштів у сумі 4000 грн., відповідно до п.1.1 якого відповідач мала сплатити проценти у розмірі 46 % річних. Відповідно до графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_3 мала сплачувати по 422 грн. 10 коп. (а.с.3-4). З видаткового касового ордеру від 19.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 видано кредит в сумі 4000 грн.

19.12.2011 року було укладено договір поруки між ОСОБА_2 та КС "Самопоміч". Відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов"язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном (а.с.8).

З розрахунку встановлено, що сума заборгованності становить 3876 грн. 17 коп., з якої 3054 грн. 25 коп. - сума простроченого основного боргу та 821 грн. 92 коп. - проценти за користування кредитом (а.с.15).

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.544 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Керуючись: ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

РІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ідентифікацфйний номер НОМЕР_3, як солідарних боржників на користь Кредитної Спілки "Самопоміч"(ЄДРПОУ 25557436 МФО 325796 рахунок №26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") заборгованність по кредитному договору в сумі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 17 коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: