№ 30288094, 29.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 286/539/13-п

Стаття 184 ч.2КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м.Житомир

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу апеляційною скаргою Овруцького міжрайонного прокурора на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в:

Цією постановою визнано винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, у вечірній час 14 січня 2013 року залишила доньку вдома саму без нагляду.

В апеляційній скарзі прокурор просив постанову суду змінити в частині кваліфікації вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004756 від 24 січня 2013 року та мотивувальної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, суддя у резолютивній частині постанови припустився технічної помилки, вказавши, що ОСОБА_1 притягується за ст. 184 ч. 1 КУпАП замість ст. 184 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 у резолютивній частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Овруцького міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови відносно кваліфікації вчиненого правопорушення, вказавши замість ст. 184 ч. 1 КУпАП - ст.184 ч. 2 КУпАП.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: