№ 30287770, 20.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 0528/13213/2012

Производство № 1/234/61/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 лютого 2013 року г.Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Литовки В.В.

при секретаре Каун Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тупикало Д.Ю.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 148-2 ч.3 УК Украины в редакции 1960 г., -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о признании действий следователя незаконными в той части, что нарушил сроки досудебного расследования, а также права подсудимой, предусмотренные ст. 197 УПК Украины при назначении экспертизы, признать незаконным бездействия следственной группы при расследовании настоящего дела. Считает, что эксперт не ответил на поставленные следователем вопросы при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, просит признать ее недопустимой как доказательство и в связи с этим назначить повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу. На разрешение экспертизы поставить вопрос: Какая сумма налога на прибыль и НДС подлежит начислению и уплате в бюджет, или возмещению из бюджета ООО «Криста» в результате ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части ходатайства защиты о признании действий следователя незаконными за нарушение сроков досудебного расследования, прав подсудимой, предусмотренных ст. 197 УПК Украины при назначении экспертизы, признать незаконным бездействия следственной группы при расследовании настоящего дела, то суд считает, что ходатайство необоснованное, так как не предусмотренно УПК Украины принимать отдельные процессуальные документы.

Вместе с тем суд вправе, при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве досудебного следствия, вынести частное постановление в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины при принятии окончательного решения по делу.

В части признание недопустимым как доказательство заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, то суд дает оценку всем доказательствам при принятии окончательного решения по делу, но не даной стадии рассмотрения уголовного дела.

Суд не находит оснований для назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, так как по делу проводилась судебно-бухгалтерская експертиза, експерт ответил на поставленные вопросы.

Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства защитника ОСОБА_1 о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы отказать.

Председательствующий судья В. В. Літовка