Решение № 30278378, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1029/13 13.03.13Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" до Дочірнього підприємства "Продмережа" про стягнення 21 114, 54 грн., за участю представників позивача - Ткаченко Т.В., довіреність від 11.06.2012 року, відповідача - Долбенко В.Р., довіреність від 01.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 20 212, 70 грн. боргу, 242, 82 грн. інфляційних втрат та 659, 02 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором № 233 від 01.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2013 року.

20.02.2013 року через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позов, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 297, 38 грн. та пропорційно і в стягненні 3 % річних, інфляційних втрат та суми судового збору у зв'язку з зарахуванням сторонами зустрічних однорідних вимог, який прийнято судом.

01.03.2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 19 915, 32 грн. боргу, 238, 97 грн. інфляційних втрат та 674, 11 грн. 3 % річних, яку прийнято судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСК» (постачальник) та Дочірнім підприємством «Продмережа» (покупець) було укладено договір № 233, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця (відповідача), поставити товар, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Поставка товару позивачем здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації відповідачем через мережу магазинів «Фуршет» (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.6. договору позивач при поставці відповідної партії товару передає відповідачеві наступну супровідну документацію: накладні, в яких повинно бути чітко зазначена кількість відвантаженого товару, ціна за одиницю товару без ПДВ, вартість без ПДВ, сума ПДВ, загальна вартість з ПДВ. Одиницею виміру кількості товару вважається одиниця виміру товару для продажу його кінцевому споживачеві в магазинах відповідача ("шт.", для штучного товару, "кг" для вагового); товарно-транспортні накладні; податкові накладні; належним чином завірені копії посвідчення якості, ветеринарних свідоцтв чи довідок (для товарів тваринного походження), сертифікатів відповідності, в разі необхідності сертифікат про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов'язковій сертифікації), інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти тощо, що вимагається відповідно до законодавства України для оптової чи роздрібної торгівлі; коригувальні податкові накладні у випадках повернення товару; погоджений з покупцем примірник замовлення. Зазначені документи мають бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях.

Відповідач оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами у специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ). Ціна товару з округленням до цілих копійок зазначається в накладних та при кожній наступній поставці не має перевищувати цін, узгоджених в специфікації (п.п. 7.1, 7.2. договору).

Поясненнями сторін та наявними у матеріалах справи видатковими накладними на суму 20 239, 08 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 20 239, 08 грн.

Відповідач за отриманий товар частково розрахувався та сторонами 26.10.2010 року було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 297, 38 грн. основного боргу.

Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 19 915, 32 грн.

Згідно з ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та мас перед позивачем заборгованість у сумі 19 915, 32 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимої цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 233 від 01.01.2010 року розмірі 19 915, 32 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 238, 97 грн. інфляційних втрат та 674, 11 грн. 3 % річних.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково: в частині стягнення 3% річних є обґрунтованими, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 648, 19 грн. за уточненим розрахунком суду, в іншій частині в позові в частині стягнення 3% річних слід відмовити; в позові в частині стягнення 238, 97 грн. інфляційних втрат за перерахунком суду слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Продмережа" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалки, буд. 10/8, корп. 3; код 30929444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Фрунзе, буд. 45; код 13555834) 19 915 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 32 коп. боргу, 648 (шістсот сорок вісім) грн. 19 коп. 3% річних та 1 675 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна