№ 30266336, 29.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3263/13-п

П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Лерс», інн НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Артема, буд. 39

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток

ТОВ «Лерс» (20201195), податкова адреса: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127В виявлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень за ІІ-ІV квартали 2011 року до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 на сплату авансових внесків з податку на прибуток, по строку 20.02.2013 року на суму 120, 00 грн., фактично борг погашений платіжним дорученняи від 27.02.2013 року № 6801 на суму 135, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.03.2013 року, актом камеральної перевірки від 13.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко