Решение № 30255136, 20.11.2012, Ленинский районный суд города Севастополя

Справа № 2703/5042/2012

Провадження № 2/2703/2640/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді Гаркуші О.М.

при секретарі Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі позовну заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору про пайовий внесок, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 07.05.2012 року з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по Договору №477/08 від 11.04.2008 року про пайову участь замовника у розвитку соціальної та інженерно-транспортній інфраструктури міста Севастополя у розмірі 591,63 грн., пені у сумі 63,23 грн. за порушення строків виконання зобовязань та судовий збір у сумі 214,60 грн., мотивує позивні вимоги тим, що відповідач не виконала зобовязання по Договору, згідно п.п.2.1,2.2. платіж на рахунок позивача відповідач повинна була внести після введення в експлуатацію обєкту реконструкції розташованого АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів, але до теперішнього часу цього не зробила. Наполягає на стягненні пені у сумі 63,23 грн. за користуванні грошима та судовій збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву, з проханням розглянути справу у його відсутність наполягає на задоволенні позову та постановки заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Севастопольською міською Радою та ОСОБА_1 11.04.2008р. був укладений Договір №477/08 про пайову участь замовника у розвитку соціальної та інженерно-транспортній інфраструктури міста Севастополя (а.с.4). Відповідно до умов Договору п.п.2.1,2.2. платіж на рахунок позивача ОСОБА_1 повинна була внести після введення в експлуатацію обєкту реконструкції розташованого АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів, розмірі 591,63 грн. Обєкт нерухомості був зданий в експлуатацію Розпорядженням голови Ленінської районної державної адміністрації №1106-р від 06.10.2008 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цивільного кодексу України.

Судом також встановлено, що позивачем прийняти заходи досудового урегулювання спору, але відповідач до настоящего часу не виконала зобовязання, тому суд вважає треба задовольнити вимоги про стягення пені з відповідача за користування грошима позивача відповідно до ст.. 610 ЦК України.

Сума заборгованості складає розмір позовних вимог, яка відповідачем не сплачена. Правильність і достовірність наданого позивачем розрахунку заборгованості сумнівів у суду не викликає, відповідачем у встановленому порядку не спростована, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судові витрати пов'язані зі зверненням позивача до суду, що складаються із судового збору у розміри 214,60 грн.

На підставі ст.ст.526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 212 - 215, 224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд: НОМЕР_1) на користь Севастопольській міській Ради (р/с 31517921700001 в ГУ ГКСУ м. Севастополя, отримувач - міський бюджет, код платежу 24170000, ОКПО 38022717) заборгованість в сумі 591,63 грн., судові витрати у виді судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 806,23 грн. (вісімсот шість грн. 23 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він має право подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя