Постановление суда № 30248010, 19.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

№ 333/1205/13 ц

№ пр.2/333/1216/13

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2011 року задоволені позовні вимоги Державної екологічної інспекції в запорізькій області.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не згоден з заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої шкоди. Заявник зазначає, що відповідно до постанови КМУ № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди. Заподіяної земельним насадженням у межах міст та інших населених пунктів», на яку у позові посилається позивач. Під знищенням газонів слід розуміти дії, що спричинили відмирання трав'яного покриву обсягом 50,1% і більше пошкодження площі газону. При цьому жодних доказів, які б свідчили про дії відповідача спричинили відмирання трав'яного покриву обсягом 50,1 % і більше пошкодження площі газону надано не було та у матеріалах справи не міститься. Це питання судом не досліджувалось взагалі. Ніяких досліджень чи експертиз якості. Стану та ступеня відмирання газону не проводилося, будь-які експерти та/або спеціалісти під час розгляду даної справи не залучались. Згідно з інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України. Затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 № 226, будь-які об'єкти благоустрою потребують інвентаризації та паспортизації. Будь-яких паспортів під час розгляду позивачем не надавалося та судом не досліджувалося. Жодних доказів того, що пустир за адресою АДРЕСА_1 є газоном ще й площею 290 м2 в матеріалах справи не міститься. У зв'язку з чим заявник просив суд переглянути заочне рішення.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно дві підстави: по -перше, відповідач не з,явився у судове засідання з поважних причин і по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.05.2011 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Р.Піх