Постановление суда № 30247354, 28.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2435/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія ст. 163 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

28 березня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ?Кредитпромбанк? на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування рахунку № 26007132040840 відкритого ПрАТ ?Трудовий колектив ?Коростенський щебзавод?? код ЄДРПОУ 32255892, які зберігаються в Луцькій філії ПАТ ?Кредитпромбанк?.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ПАТ ?Кредитпромбанк? ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту ухвали видно, що слідчим суддею було надано доступ до відомостей про рух коштів, оригіналів договорів укладених між банком та ПрАТ ?Трудовий колектив? Коростенський щебзавод?, а також інших документів, які не належать до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ ?Кредитпромбанк? слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ ?Кредитпромбанк? на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2013 року по справі про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. по кримінальному провадженню № 12013060010000034 тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: