Постановление суда № 30242576, 25.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/44/13

754/3630/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі - Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України територіально відокремлене безбалансове відділення № 10026/0159 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 (ВП № 24473535),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18 лютого 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 (виконавче провадження № 24473535), зобов'язати виконавчу службу Деснянського районного управління юстиції повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» територіально відокремлене безбалансове відділення № 10026/0159 філії-Головне управління по м. Києву та Київській області р/р 37390500628316, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, кошти які утримані за виконавчий збір у сумі 15 358 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 62 коп., стягнути з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві судові витрати.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 18.02.2009 року державний виконавець Данилюк Р.В. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 02.11.2010 року відносно ОСОБА_1 27.02.2012 року державним виконавцем державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві було складено акт опису й арешту майна транспортного засобу, 28.11.2012 року відбувся аукціон з реалізації заставного майна, транспортний засіб був реалізований за 84 500 грн. 00 коп. 15.02.2013 року заявник отримав кошти за реалізацію транспортного засобу в загальні сумі 64 432 грн. 44 коп., з утриманням державним виконавцем 10 відсотків виконавчого збору в сумі 15 358 грн. 62 коп., 4 708 грн.. 25 коп. кошти утримані , як винагорода ПП ВШ «НИВА».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу ДВС Деснянського районного управління в м. Києві Вахрушева Р.М., яка діє на підставі довіреності від 13.03.2013 року в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, подала письмові заперечення на скаргу.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника відділу ДВС Деснянського районного управління юстицію у м. Києві вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно матеріалів справи, 18.02.2011 старшим державним виконавцем Данилюк Р.В. на підставі виконавчого листа № 2-556/10, виданого 02.11.2010 Деснянським районним судом м. Києва, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до копії постанови від 18.02.2011року, боржнику добровільно було надано строк до 25.02.2011 року для добровільного виконання постанови та роз'яснено, що у випадку невиконання в добровільному порядку у встановлений строк, рішення суду буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. (а.с. 8).

Державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевою Р.М. при перевірці переданих їй на виконання виконавчих проваджень виявлено, що у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-556/10 від 02.11.2010 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 5441 заборгованість в розмірі 202 586,44 грн. відсутня постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв'язку з цим 01.08.2011 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

01.08.2011 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, станом на сьогоднішній день дана постанова не оскаржувалася.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Посилання скаржника на порушення державним виконавцем п.5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій в частині того, що виконавчий збір стягується на вільне від застави майно боржника суд вважає необґрунтованими та помилковими, оскільки даним пунктом Інструкції передбачено порядок стягнення виконавчого збору з вільного від застави майна у випадках вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження щодо звернення стягнення на майно, а в даному випадку виконавчі дії провадились в межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника, отже виконавчий збір міг бути стягнутий від реалізації заставного майна.

На підставі наведеного, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими, підстави для визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відсутні, оскільки чинним законодавством передбачено чіткий порядок стягнення виконавчого збору, без можливості подвійного тлумачення норм закону, тому дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо винесення постанови від 01.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору, були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, при яких права чи свободи скаржника не були порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України територіально відокремлене безбалансове відділення № 10026/0159 філії - головне управління по м. Києву та Київській області на постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 (ВП № 24473635) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран