Решение № 30237344, 25.03.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1938/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3977,77 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №002-17968-191107. Відповідачеві було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 08.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3977,77 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що заборгованість по кредитному договору вона сплатила, що підтверджується наданими квитанціями. Крім того, про погашення нею платіжної картки, був повідомлений працівник банку ПАТ "Дельта Банк", який знаходився в м.Дубровиця. Даний працівник запевнив її, що дані про погашення нею картки направленні до банку. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, вислухавши відповідача, оцінивши докази по справі, вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно договору №002-17968-191107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.11.2007 року (а.с.4-5) банк відкриває держателю кредитну лінію на рахунку в сумі 3000 грн.

Пунктом 3.6 вказаного вище договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Як вбачається з наданих суду квитанцій, відповідач вимоги кредитного договору виконувала.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами.

Оскільки позивачем не наведено достатньо підстав для спростування наданих відповідачем суду доказів, тому суд рахує, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко