Решение № 30237168, 21.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 1007/13204/2012

№ провадження 2/361/353/13

21.02.0213

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 343 грн. 10 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві на Броварському проспекті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

На момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 був застрахований ЗАТ «СК АХА Україна», правонаступником якого є АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2180821/05АВ від 06 серпня 2009 року.

Внаслідок ДТП пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2. Згідно з умовами договору страхування, позивачем вказаний випадок визнаний страховим та виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 343 грн. 10 коп.

Винним у настанні ДТП є відповідач, а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи, тобто до відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму в розмірі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 343 грн. 10 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду наддав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі.

Таким чином, суд повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 06 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві на Броварському проспекті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

06 серпня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2180821/05АВ від 06 серпня 2009 року.

Внаслідок ДТП від 06 квітня 2010 року пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2, що підтверджується інформацією № 8599357 про дорожньо- транспортну пригоду та довідкою від 06 квітня 2010 року.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та визнано винним останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осіб стосовно яких винесена постанова з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Рахунку №13 від 15 квітня 2010 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 становить 5 375 грн. 00 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 343 грн. 10 коп., що підтверджується страховим актом № 5648/10/05/11 від 20 травня 2010 року, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням № 11127 від 21 травня 2010 року.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Як встановлено судом в ході розгляду справи винним у настанні ДТП є відповідач, а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи, тобто до відповідача.

Як встановлено судом в ході розгляду справи з метою досудового врегулювання спору позивачем 07 липня 2011 року відповідачеві направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, яку відповідач отримав, однак до цього часу жодних дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків не вчинив.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході розгляду справи не надав суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на належні та допустимі докази в частині заперечень чи спростувань позовних вимог, тому суд приходить до висновку задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ст. 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 06 квітня 2010 року в сумі 4 343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 10 коп., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик