№ 30217829, 27.02.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1535/13-п

Провадження № 3/0182/345/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1976р. народження, ІНД НОМЕР_1, фінансовий директор ТОВ „ОСОБА_2 Тьюб, зареєстрований та мешкає: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 41-а/60, за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 10.12.2013р. ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56, встановлено актом перевірки від 10.12.12 № 559/15-0/35537363, що фінансовим директором ТОВ „ОСОБА_2 Тьюб ОСОБА_1 20.11.2012р. повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не внесено до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: від 07.10.2012 року № 100789 та від 18.10.2012 № 100784 на загальну суму податку на додану вартість 940 665, 19 грн.

Крім того, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 19.10.2011р. гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду для дачі пояснень по суті, але не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №067141 від 10.12.2012р.(а.с.8), актом від 10.12.12р. №559/15-0/35537363 (а.с.1-7).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 163-1 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3