Постановление суда № 30207079, 22.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2900/13

ун. № 759/3737/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8530,99 доларів США та 48256,97грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві потрібно надати документи, що підтверджують направлення банком письмового повідомлення ОСОБА_2 про невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідно до п. 2.1 договору поруки від 13 листопада 2006 року або зазначити підстави, що звільняють від доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» підписано представником банку - Серебрянніковою В.В. на підставі довіреності від 23 липня 2012 року № 275 підписану головою правління ОСОБА_4. Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно є головою правління банку до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач перерахував судовий збір 11 лютого 2013 року у сумі 1162,04 грн., згідно платіжного доручення № 2, в розмірі меншому ніж заявлена ціна позову, оскільки станом на день подання позовної заяви 04 березня 2013 року офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України становив 7,993 грн. за 1 долар США.

Отже, на день сплати судового збору ціна позову становить 116445,17грн.

Враховуючи, ціну позову, зважаючи, що позивачем частково здійснено оплату судового збору у сумі 1162,04грн., суд вказує на те, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2,41грн.

Крім того, до позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» на підтвердження цивільної процесуальної правосуб'єктності банку не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :