№ 30200697, 26.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/87/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вовченко О.А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Козлова А.В., (довіреність від 13.07.2012 року),

представника відповідача - Сокола Д.В., (довіреність від 10.12.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Фрутлайн Плюс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкової вимоги № 26 від 10.12.2012 року та скасування рішення № 16805/19-033/11 від 10.12.2012 року про опис майна у податкову заставу, суд -

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Фрутлайн Плюс», 04 січня 2013 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкової вимоги № 26 від 10.12.2012 року та скасування рішення № 16805/19-033/11 від 10.12.2012 року про опис майна у податкову заставу.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та в письмових поясненнях.

14 лютого 2013 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що СДПІ з адміністративним позовом позивача не згодна, вважає доводи викладені в позові необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволеню. СДПІ було надіслано лист від 10.12.2012 року, яким повідомлено позивача, що відповідно до карток особових рахунків по ПП «Фрутлайн Поюс» станом на 10.12.2011 року рахується податковий борг у сумі 437957,18 грн., у тому числі з податку на додану вартість - 435076,39 грн., з податку на прибуток - 2880,79 грн. У зв'язку з чим відповідно до ст. 59 ПК України, СДПІ було сформовано податкову вимогу від 10.12.2012 року № 26 на суму 437957,18 грн. Також до листа від 10.12.2012 року додано податкову вимогу № 26 від 10.12.2012 року, згідно якої станом на 10.12.2012 року, сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 437957,18 грн., і є пенею. На підставі актів перевірки від 31.03.2011 року № 112/15-4/33216645/11 було донараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на додану вартість у сумі 9514829,00 грн., від 14.09.2011 року № 371/16-3/3321664551 суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 27310,00 грн. Податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток платник податків отримав 01.02.2011 року та зобов'язаний сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого отримання. Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобрвязання, нарахованого контролюючим органом 11.02.2011 року, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження (20000 грн.,) та за весь період заниження (з 19.11.2010 року по 10.02.201ё1 року включно) нараховується пеня. Пеня нараховується із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України діючої на день заниження. Враховуючи те, що було виявлено факт заниження суми податкового зобов'язання тому було правомірно нарахована пеня на суму такого заниження та за весь період заниження незалежно від обставин набрання такою сумою статусу податкового боргу.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, з огляду на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що СДПІ була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПП «Фрутлайн Плюс» за результатами якої складено акт від 31.03.2011 року № 112/15-4/33216645/11 (а.с.30-44) на підставі якого 11.04.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000251540, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9514829,00 грн., - основного платежу та 2378707,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.27);

- № 0000281540, яким позивачу збільшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість грошового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 11497019,00 грн., (а.с.28);

- № 0000291540, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 11190953,00 грн., (а.с.29).

Також СДПІ була проведена планова виїзна перевірка ПП «Фрутлайн Плюс» за результатами якої складено акт від 14.09.2011 року № 371/16-3/33216645/51 (а.с.99-136) на підставі якого 27.09.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0001051540, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 27310,00 грн., - основного платежу та 13655,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.150).

З зазначених податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, позивач повинен був сплатити нараховані суми грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

05 жовтня 2011 року ПП «Фрутлайн Плюс» сплатив грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 27.09.2011 року № 0001051540, що підтверджується платіжним дорученням № 1248 (а.с.151), тобто сплата зобов'язань здійснена в 10 денний строк з моменту отримання податкового повідомлення-рішення.

Грошове зобов'язання визначене позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000251540 від 11.04.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 9514829,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2378707,25 грн., зокрема за серпень 2010 року на 2066371,00 грн., та за вересень 2010 року на 7448458,00 грн., позивачем не сплачувалися.

Під час розгляду справи представник відповідача не надав пояснень щодо заборгованості чи сплати позивачем визначеної СДПІ суми грошового зобов'язання в повідомленні-рішенні №0000251540 від 11.04.2011 р., та зазначення в податковій вимозі № 26 за платежем з податку на додану вартість в розділі основний платіж 0,00 грн., та щодо зазначення в розрахунку пені (а.с. 26) дати закінчення нарахування пені 20.04.2011 року. При цьому представник позивача надав пояснення, що зазначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9514829,00 грн., за серпень та вересень 2010 року, була зарахована СДПІ шляхом врахування вищевказаної суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 11497019,00 грн..

Згідно п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

СДПІ, 07.12.2012 року, здійснили розрахунок пені:

- по податковому повідомлені-рішенні від 11.04.2011 року № 0000182600 в розмірі 435203,45 грн.,(а.с. 96), де визначено, що граничний строк сплати 21.04.2011 року;

- по податковому повідомлені-рішенні від 27.09.2011 року № 0000202600 в розмірі 2880,79 грн.,(а.с. 96), де визначено, що граничний строк сплати 07.10.2011 року.

СДПІ виставлена ПП «Фрутлайн Плюс» податкова вимога від 10.12.2012 року № 26 про сплату пені у сумі 437957,18 грн., з яких: 2880,79 грн., - пеня, нарахована по податку на прибуток приватних підприємств, при цьому основний платіж - 0,00 грн., та 435076,39 грн., - пеня по податку на додану вартість, при цьому основний платіж - 0,00 грн., (а.с.5).

Рішенням СДПІ № 16805/19-033/11 від 10.12.2012 року майно ПП «Фрутлайн Плюс» описане у податкову заставу (а.с.6).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналогічні норми встановлені Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 N 953.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2 Інструкції пеня нараховується, зокрема, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2 Інструкції пеня нараховуєтся у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом встановлено, що суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафу визначену у податковому повідомленні-рішенні від 11.04.2011 року № 0000251540, позивач повинен був сплатити протягом наступних 10-ти календарних днів, тобто до 21.04.2011 року. Як вбачається з розрахунку пені (а.с. 26) датою закінчення нарахування пені є 20.04.2011 року, тобто СДПІ врахувало вказану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в термін до 21.04.2011 року.

Також судом встановлено, що суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафу визначену у податковому повідомленні-рішенні від 27.09.2011 року № 0001051540 позивач повинен був сплатити протягом наступних 10-ти календарних днів, тобто до 07.10.2011 року, а фактично грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та штраф сплачено позивачем 05 жовтня 2011 року та підтвердженням цього є платіжне доручення від 05.10.2011 року № 1248 (а.с.151), що не спростовується представником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств визначені в податкових повідомленнямх-рішеннях своєчасно враховані відповідачем та сплачені позивачем, то підстав для нарахування пені у СДПІ не виникло, тому суд відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною податкову вимогу № 26, якою визначена ПП «Фрутлайн Плюс» сума пені що фактично повністю задовольняє вказані вимоги позивача.

Приписами ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

10.12.2012 року, в.о. начальника СДПІ прийняв рішення № 16805/19-033/11 про опис майна ПП «Фрутлайн Плюс» в податкову заставу.

Враховуючи те, що нарахований позивачу податковий борг (пеня) в розмірі 437957,18 визначений в податковій вимозі № 26 від 10.12.2012 року є протиправним, суд приходить до висновку, що й не виникає правових підстав визначених п.89.1 ст.89 ПК України для виникнення права податкової застави, а тому рішення відповідача від 10.12.2012 року № 16805/19-033/11 про опис майна у податкову заставу також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідачем не доведено суду та не надано належних доказів правомірністі та обґрунтованісті винесення податкової вимоги № 26 від 10.12.2012 року та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 10.12.2012 року, при цьому, що позивач довів в судовому засіданні обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП «Фрутлайн Плюс» та про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 26 від 10.12.2012 року та рішення № 16805/19-033/11 від 10.12.2012 року про опис майна у податкову заставу

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Фрутлайн Плюс» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 26 від 10.12.2012 року та рішення № 16805/19-033/11 від 10.12.2012 року про опис майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 26 березня 2013 року.

Суддя Вовченко O.A.

.