Постановление суда № 30200187, 26.03.2013, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5002-24/4530-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Волкова К.В.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 25 лютого 2013 року у справі №5002-24/4530-2012

за позовом приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15, м. Ялта, 98600)

до Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, 98600) ,

публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, м. Сімферополь, 95034)

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року в частині вимог до Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" провадження по справі припинено. В частині вимог до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У пункті 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова Пленуму) зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

У пункті 2.22. Постанови Пленуму вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Приватним підприємством "Силікон Трейд Плюс" був сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн., що підтверджується квитанцією № С9-1636 від 07 березня 2013 року, тобто, у розмірі, що навіть перевищує встановлений, проте, у вказаній квитанції зазначені наступні платіжні реквізити: призначення платежу - судовий збір в Апеляційний суд АРК, в той час як апеляційна скарга подана до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Отже, приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" повинно було сплатити судовий збір на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Севастополі, код банку отримувача (МФО) - 824509, рахунок отримувача - 31216206782001, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - судовий збір, Севастопольський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ - 26014947.

Таким чином, виходячи з викладеного, судовий збір був сплачений скаржником не за місцем розгляду справи, тобто не у встановленому порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Силікон Трейд Плюс" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року по справі № 5002-24/4530-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді К.В. Волков

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15, м. Ялта, 98600)

2. Ялтинська міська електрична мережа публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, 98600)

3. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, м. Сімферополь, 95034)