Постановление суда № 30193992, 21.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.03.13 Справа № 908/979/13

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1),

до відповідача: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» (вул. Новокузнецька, буд. 4, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 19264196),

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна-єдиного майнового комплексу №104 від 30.09.2012р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства; усунення перешкоди власнику (позивачу) у користуванні та розпорядженні майном, яке належить йому на праві приватної власності, яке розташоване у АДРЕСА_2 шляхом заборони відповідачу користуватись та/або будь-яким чином розпоряджатись цим майном.

21.03.2013р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у який він просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони працівникам приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» вчиняти певні дії на базі відпочинку «Берізка», а саме: знаходитись на її території, користуватись та розпоряджатись майном бази відпочинку, псувати належне позивачу майно, яке знаходиться на базі відпочинку, проводити на території бази відпочинку будь-які господарські або інші монтажні та демонтажні роботи; заборонити вмикати/вимикати водо- та енергозабезпечувальні пристрої, заборонити будь-які дії передбачені договором оренди №104 від 30.09.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір №104 від 30.09.2012р. оренди нерухомого майна - єдиного майнового комплексу був укладений без її відома ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.12.2011р., зареєстрованої в реєстрі за №5113.

Також, позивач зазначає, що робітники приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» знаходячись на території бази відпочинку «Берізка» псують належне позивачу майно, користуються безоплатно номерним фондом, цілодобово використовують електроенергію, на території бази знаходяться охоронці, які забороняють працівникам позивача здійснювати свої службові обов'язки.

Позивач надав до заяви докази неодноразового звернення до органів правопорядку із заявами на противоправні дії представників приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата».

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками данного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи майно, що належить позивачу на праві власності та передано за договором оренди, може бути знищено або зменшено його цінність, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

Між тим, заява підлягає частковому задоволенню, так як господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

До завершення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення застосувати міри по забезпеченню позову шляхом заборони приватному підприємству «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» (вул.Новокузнецька, буд. 4, м. Запоріжжя, 69118 код ЄДРПОУ 19264196) вчиняти наступні дії з переданим в оренду майном (майновий комплекс бази відпочинку «Березка», яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Курортна, 43): розпоряджатись, користуватись та псувати це майно, проводити на території бази відпочинку будь-які господарські, будівельно-монтажні, ремонтні і демонтажні роботи, в т.ч. стосовно комунальних мереж, електромереж і енергозабезпечувальних пристроїв бази відпочинку.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», набрала чинності з момента винесення - 21.03.2013р. Ухвала дійсна до пред'явлення на виконання до 21.03.2014р.

Суддя С.А.Гончаренко