Решение № 30172862, 21.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16648/2012

Провадження № 2/234/293/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, 67-37, є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником.

14 серпня 2010 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, 67-37, було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме пошкодження розрахункових приладів обліку електричної енергії пошкодження на розрахункових приладах обліку електричної енергії пломб відбитками тавр про повірку приладів обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті №121817 від 14.08.2010 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 746 грн. 88 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість та понесені судові витрати в сумі 201,40 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що придбав квартиру шляхом міни в 2000 році, але там не мешкав, в звязку з залиттям квартири, електричний струм був відновлений в серпні 2010 року, про що йому була надана довідка, лічильник не пошкоджував. Просив в задоволенні позову відмовити.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з копії акту перевірки № 121817 від 14.08.2010 року представниками позивача за адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, 67-37 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією пошкодження на розрахункових приладах обліку електричної енергії пломб відбитками тавр про повірку приладів обліку. Від підпису у акті ОСОБА_2 відмовився.(а.с.7).

Як вбачається з копії протоколу засідання комісії РЕМ від 11.04.2011 року № 91, розгляд акту від 14.08.2010 року відбувся у присутності відповідача ОСОБА_2 та була нарахована сума по акту в розмірі 746, грн. 88 коп. (а.с. 9).

Згідно виписки по особовому рахунку на імя відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 1527-37 (а.с. 6).

Відповідач в судовому засіданні не довів, що не проживав в квартирі з 2000 року, посилання відповідача на довідку ОСМД «Меркурій» судом не приймаються, так як в ній не вказано який період ОСОБА_2 не мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 201,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування № 260313071566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) вартість спожитої електроенергії у розмірі 746,88 грн. та на поточний рахунок №26002301568054 у філії центрально-міського відділенні ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903 судовий збір у розмірі 201,40 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 21.03.2013 року. Повний текст рішення виготовлений 21.03.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалене й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: