Постановление суда № 30154757, 20.03.2013, Широківський районний суд Дніпропетровської області

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 0445/761/2012

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі :

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Широківським районним судом Дніпропетровської області було винесено 08.06.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

14.03.2013 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині судового наказу від 08.06.2012 року та внесення відсутніх, але обовязкових відомостей щодо боржника ОСОБА_1, а саме дані щодо ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та дати народження - 04.02.1937 року.

Ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазнала змін, а саме містить наступні вимоги до виконавчого документу, яким є і судовий наказ: в судовому наказі необхідно в обовязковому порядку зазначати … індивідуальний ідентифікаційний номер … боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта … боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України …

Судом встановлено, що, дійсно, згідно матеріалів справи мала місце описка в резолютивній частині судового наказу: а саме не зазначена дата народження боржника (ці дані викладені в Договорі перед підписами сторін), що є опискою. Стосовно зазначення в с удовому наказі ідентифікаційного номеру боржника, то суду не надано жодного документу, на підтвердження цих даних. В Договорі про надання послуг з газопостачання № 41007 після підписів сторін зазначено не номер, а код, який, крім іншого, є виправленням, яке не засвідчене підписами сторін. Офіційна копія паспорту боржника суду також не надана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року, ухваленому у справі № 0445/761/2012.

Внести виправлення до резолютивній частини судового наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року, ухваленому у справі № 0445/761/2012, зазначивши після по батькові боржника через кому « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині заяви представника заявника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО